Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2010 г. N Ф09-5466/10-С2 по делу N А71-15931/2009 Суд отказал в обязании ответчика устранить недостатки выполненной работы по договору подряда, поскольку работы по договору ответчиком выполнены в полном объеме, замечаний и претензий по качеству и объему при подписании актов выполненных работ истцом не заявлялось, кроме того, пропущен гарантийный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 июля 2010 г. N Ф09-5466/10-С2 по делу N А71-15931/2009

Дело N А71-15931/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Меньшиковой Н.Л., Татариновой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое агентство "Восточное" (далее - общество "Восточное") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2010 по делу N А71-15931/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Восточное" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная фирма "Агат" (далее - общество "Агат") устранить недостатки выполненной работы по договору подряда от 27.07.2007 N 29.

Решением суда от 20.01.2010 (судья Конькова Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 (судьи Крымджанова М.С., Никольская Е.О., Хаснуллина Т.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом факта возникновения недостатков результата работы до его передачи заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В кассационной жалобе общество "Восточное" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Истец считает, что судами не предоставлена обществу "Восточное" возможность доказать обстоятельства, на которых он основывал свои требования. Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайств от 23.11.2009 и 21.12.2009 о назначении экспертизы с определением вопросов в области строительной и оценочной деятельности, в которых поставлены вопросы не только с точки зрения определения стоимости работ по устранению недостатков в брусчатом покрытии, но и вопросы относительно характера выявленных недостатков. Общество "Восточное" полагает, что суд первой инстанции неправомерно требовал предоставить лицензию общества с ограниченной ответственностью "Экспертное учреждение г. Ижевска" на проведение строительно-технической и оценочной экспертизы. Кроме того, данным экспертным учреждением стоимость экспертизы установлена в сумме 5 000 руб., а суд обязывал истца провести экспертизу в дорогостоящем экспертном учреждении - филиале федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по Удмуртской Республике".

Общество "Агат" представило отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая доводы заявителя кассационной жалобы необоснованными. Ответчик указывает на то, что истец не заявлял ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, заявленные ходатайства касались проведения оценочной экспертизы. Акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний. Результат второй (самой поздней) части работ сдан в 2008 г., а утверждение истца о том, что он обнаружил недостатки весной 2009 г. несостоятельны.

Из материалов дела следует, что обществами "Восточное" (заказчик) и "Агат" (подрядчик) заключен договора подряда от 27.07.2007 N 29, согласно условиям, которого заказчик поручил, а подрядчик принял обязательства по устройству покрытия из брусчатки по адресу: г. Ижевск, ул. Ипподромная, д.76.

Сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало работ - 27.07.2007, окончание- 15.08.2007 (п. 4.1 договора).

Впоследствии в дополнительном соглашении N 1 к договору от 27.07.2007 N 29 стороны договорились продлить срок выполнения работ до 02.05.2008.

Факт согласования сторонами и выполнения истцом работ по договору подряда от 27.07.2004 N 29 в полном объеме подтверждается сметами и актами выполненных работ от 27.08.2007 N 1, от 22.05.2008 N 1, подписанными представителями сторон без каких-либо замечаний по объемам, качеству и срокам выполненных работ.

В соответствии с п. 8.2 договора гарантийный срок установлен в 12 месяцев с момента подписания заказчиком акта выполненных работ.

Общество "Восточное" 29.06.2009 обратилось к обществу "Агат" с требованием об устранении недостатков по договору от 27.07.2007 N 29, указав на то, что весной 2009 г. после таяния снега, заказчиком обнаружены провалы брусчатки, уложенной с восточной стороны дома N 76, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Ипподромной.

Неисполнение требований ответчика в добровольном порядке, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 756, п. 4 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работ обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного п. 5 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что работы по договору подряда обществом "Агат" выполнены в полном объеме, замечаний и претензий по качеству и объему при подписании актов выполненных работ обществом "Восточное" не заявлялось. При этом суды обосновано указали на то, что гарантийный срок, составляющий двенадцать месяцев со дня с момента подписания заказчиком последнего акта выполненных работ обществом "Восточное" пропущен, поскольку требование об устранении недостатков получено ответчиком 30.06.2009.

Суд кассационной инстанции также учитывает то, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции истцу предлагалось реализовать свое право заявить ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. По правилу, установленному в ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонены ходатайства истца о назначении судебной оценочной экспертизы, поскольку необходимости проведения оценочной экспертизы в рамках заявленных исковых требований не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями, предусмотренными гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2010 по делу N А71-15931/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое агентство "Восточное" - без удовлетворения.