Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2010 г. N Ф09-2150/06-С4 по делу N А50-34696/2003-Б Кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю, поскольку доказательств наличия объективных препятствий для подачи кассации в срок, установленный законом, заинтересованным лицом не представлено (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 июля 2010 г. N Ф09-2150/06-С4 по делу N А50-34696/2003-Б

Дело N А50-34696/2003-Б

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В., рассмотрел в судебном заседании жалобу Западно-Уральской региональной общественной организации инвалидов "Возрождъние" (далее - общественная организация) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2010 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-34696/2003-Б Арбитражного суда Пермского края.

Согласно ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Общественная организация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 10.10.2005 о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Проектно-строительное объединение".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2010 (судья Нижегородов В.И.) заявление общественной организации возвращено по причине несоответствия обстоятельств, изложенных в заявлении, признакам, предусмотренным п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 (судьи Булкина А.Н., Нилогова Т.С., Снегур А.А.) определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, общественная организация обжаловала их в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2010 (судья Кондратьева Л.И.) кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе общественная организация просит указанное определение суда кассационной инстанции отменить, кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на неправомерное применение судом ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, срок подачи кассационной жалобы на определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции установлен ст. 273 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и равен двум месяцам со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов. Общественная организация полагает, что данный срок ею не был нарушен, так как кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Пермского края 09.03.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 направлена в суд 10.06.2010. Также заявитель указывает, что ссылка суда кассационной инстанции на ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неправомерной, поскольку ч. 5 в указанной статье отсутствует.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит исходя из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края 09.03.2010, могла быть подана в срок до 13.05.2010.

Общественная организация направила кассационную жалобу в Арбитражный суд Пермского края 10.06.2010, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы общественной организацией не было заявлено.

Доказательств наличия объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в срок, установленный законом, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 правомерно возвращена судом кассационной инстанции общественной организации применительно к п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная по истечении месячного срока подачи кассационной жалобы и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Довод заявителя о том, что в ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует ч. 5 подлежит отклонению, поскольку Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в указанную статью внесены изменения, в частности, она дополнена ч. 4 - 6. Данные изменения вступили в силу с 21.10.2009.

С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции от 25.06.2010 подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2010 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-34696/2003-Б Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, жалобу Западно-Уральской региональной общественной организации инвалидов "Возрождъние" - без удовлетворения.