Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2010 г. N Ф09-5250/10-С2 по делу N А76-39003/2009-12-1052/103 Суд взыскал с ответчика в пользу истца долг по дополнительному соглашению к договору подряда, поскольку акт сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подтверждают выполнение истцом проектных работ на сумму задолженности, оплата ответчиком работ в спорной сумме по платежному поручению произведена до заключения дополнительного соглашения, наличия соглашения сторон о зачете излишне уплаченной суммы в счет оплаты работ, выполненных по дополнительному соглашению, не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 июля 2010 г. N Ф09-5250/10-С2 по делу N А76-39003/2009-12-1052/103

Дело N А76-39003/2009-12-1052/103

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная строительная компания" (далее -общество "Жилищная строительная компания") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А76-39003/2009-12-1052/103 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Жилищная строительная компания" - Синицына И.Н. (доверенность от 01.07.2010).

Представители общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройИнвестПроект" (далее - общество "ЭнергоСтройИнвестПроект") в судебное заседание не явились.

Общество "ЭнергоСтройИнвестПроект" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Жилищная строительная компания" о взыскании 130 000 руб. долга по дополнительному соглашению от 10.11.2008 N 1 к договору подряда от 28.05.2008 N 13/П и 27 983 руб. неустойки за просрочку платежа.

Решением суда первой инстанции от 22.01.2010 (судья Бахарева Е.А.) исковые требования удовлетворены, с общества "Жилищная строительная компания" в пользу общества "ЭнергоСтройИнвестПроект" взыскано 130 000 руб. долга, 27 983 руб. неустойки.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2010 (судьи Мальцева Т.В., Сундарева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда изменено, в пользу истца с ответчика взыскано 130 000 руб. долга, требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором (п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ по дополнительному соглашению, сдачи результата работ ответчику и неисполнения последним обязательств по оплате работ.

В кассационной жалобе общество "Жилищная строительная компания" просит постановление суда в части взыскания долга отменить. По мнению заявителя жалобы, задолженность по оплате работ составляет меньшую сумму, чем указано в постановлении суда. Общий объем проектных работ по договору подряда и дополнительному соглашению выполнен подрядчиком на сумму 2 935 902 руб. Стоимость работ общество "Жилищная строительная компания" частично оплатило на сумму 2 805 902 руб. 11 коп., таким образом, задолженность составляет 129 999 руб. 89 коп., а не 130 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.05.2008 между обществом ООО "Жилищная строительная компания" (заказчик) и обществом "ЭнергоСтройИнвестПроект" (исполнитель) заключен договор N 13/П на выполнение проектных и изыскательских работ, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить проектные работы: "Электроснабжение поселка коттеджной застройки, восточная сторона д. Печенкино Еткульского района Челябинской области. Рабочий проект", а заказчик - принять и оплатить работы.

Состав работ определяется сметной документацией, стоимость работ по договору определена на основании протокола соглашения о договорной цене и составляет 2 805 902 руб.

Оплата по договору производится в два этапа: 1 этап - в течение 20-и банковских дней с момента подписания договора заказчик производит авансовый платеж в размере 50% от договорной цены; 2 этап - окончательный расчет в течение 20 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пп. 2.1, 2.3 договора).

Сроки выполнения работ: начало работ - 01.06.2008, окончание работ -15.11.2008 (п. 3.1 договора).

Сдача и приемка результатов работ по договору производится по актам ф. КС-2.

В связи с появлением дополнительных работ, не предусмотренных основной сметой, стороны 10.11.2008 заключили дополнительное соглашение N 1 к договору N 13/П от 28.05.2008.

Стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 130 000 руб. и согласована локальным сметным расчетом, подписанным представителями сторон и заверенным оттисками печатей юридических лиц.

Согласно п. 4 соглашения, начало выполнения работ - 17.11.2008, окончание работ- 01.01.2009.

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью договора N 13/П от 28.05.2008.

Ссылаясь на выполнение предусмотренных дополнительным соглашением работ на сумму 130 000 руб. и неисполнение заказчиком обязательства по их оплате, общество "ЭнергоСтройИнвестПроект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

На основании имеющихся в деле доказательств, в том числе акта сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2008, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2008, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено выполнение проектных работ на сумму 130 000 руб. Вместе с тем доказательств оплаты выполненных работ на указанную сумму обществом "Жилищная строительная компания" в порядке, определенном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом суд верно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 130 000 руб. по оплате стоимости выполненных работ по дополнительному соглашению.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не учтена сумма частичной оплаты работ по договору от 28.05.2008 N 13/П, судом кассационной инстанции отклоняется.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения настоящего спора, вытекают из неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по дополнительному соглашению к договору от 28.05.2008 N 13/П.

Оплата работ в сумме 2 805 902 руб. 11 коп. по платежному поручению N 3444 от 08.09.2008, с указанием назначения платежа "оплата по договору N 13/П от 28.05.2008", произведена до заключения дополнительного соглашения, наличия соглашения сторон о зачете излишне уплаченной суммы в размере 00 руб. 11 коп. по платежному поручению N 3444 от 08.09.2008 в счет оплаты работ, выполненных по дополнительному соглашению судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А76-39003/2009-12-1052/103 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная строительная компания" - без удовлетворения.