Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2010 г. N Ф09-5244/10-С2 по делу N А60-5209/2010-С6 Дело об оспаривании решения инспекции о начислении пени по единому социальному налогу передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что на сумму задолженности по страховым взносам, которая одновременно является недоимкой по ЕСН, за один и тот же период времени не могут начисляться пени на основании спорных норм права, основан на неверном толковании нормативных положений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 июля 2010 г. N Ф09-5244/10-С2 по делу N А60-5209/2010-С6

Дело N А60-5209/2010-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Кангина А.В., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2010 по делу N А60-5209/2010-С6.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение автоматики имени Н.А. Семихатова" (далее -предприятие, налогоплательщик) - Кузьмина А.В. (доверенность от 31.12.2009 N 420/09);

инспекции - Коломейцева А.А. (доверенность от 28.12.2009).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.11.2009 N 101 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением предприятию начислены пени по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 1, 2, 3 кварталы 2008 г. в общей сумме 564 913 руб. 31 коп.

Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по ЕСН за 12 месяцев 2008 г., которой установлены факты превышения сумм примененных предприятием налоговых вычетов при исчислении ЕСН за 1, 2, 3 кварталы 2008 г. над суммами фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за те же периоды, повлекшего за собой занижение ЕСН в части, подлежащей уплате в федеральный бюджет.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2010 (судья Колосова Л.В.) заявленные предприятием требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что на сумму задолженности по страховым взносам, которая одновременно является недоимкой по ЕСН, за один и тот же период времени не могут начисляться пени в двойном размере - по ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неверное толкование судом положений ст. 75, 243 Кодекса и сложившуюся судебную практику.

По мнению налогоплательщика, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предприятие полагает, что указание налогового органа на наличие у него оснований для начисления пеней по ЕСН, невзирая на уплату за этот же период пеней в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, не основано на нормах налогового законодательства и приводит к уплате пеней в двойном размере.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

ЕСН и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, имеющие общие объект и базу для исчисления, имеют разное предназначение и различную социально-правовую природу, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов страхователями установлены ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ.

Нормами ст. 243 Кодекса, регулирующей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты ЕСН, налогоплательщикам предоставлено право уменьшать сумму ЕСН, подлежащую уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и предусмотрено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница, в случае ее неуплаты не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, признается занижением суммы ЕСН, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Обязанность по уплате страховых взносов признается исполненной налогоплательщиком при зачислении их суммы на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации, то есть не с момента осуществления им налогового вычета, а при фактической уплате страховых взносов в установленные сроки. Отражение налогового вычета при фактической неуплате или неполной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отчетном (налоговом) периоде означает ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате как ЕСН, так и названных страховых взносов, поскольку ни бюджет, ни органы Пенсионного фонда Российской Федерации не получили причитавшиеся им суммы платежей.

В силу ст. 75 Кодекса неисполнение обязанности по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок влечет начисление пеней.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ неисполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Следовательно, в отношении плательщика ЕСН, который не уплатил не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, разницу между примененным налоговым вычетом, равным сумме начисленных страховых взносов, и фактически уплаченными страховыми взносами, должны начисляться пени в соответствии со ст. 75 Кодекса с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи по ЕСН, и до момента фактической уплаты этой разницы.

Таким образом, вывод суда о том, что на сумму задолженности по страховым взносам, которая одновременно является недоимкой по ЕСН, за один и тот же период времени не могут начисляться пени и по ст. 75 Кодекса и по ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, основан на неверном толковании норм права, приведенных выше.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело следует направить в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить фактические обстоятельства, имеющие значение для проверки по существу расчета начисленных инспекцией пеней, и рассмотреть спор, руководствуясь положениями Кодекса и ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, отмеченными выше.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2010 по делу N А60-5209/2010-С6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.