Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2010 г. N Ф09-5286/10-С2 по делу N А07-18156/2009 Суд отказал во взыскании с ответчика в пользу министерства ущерба, причиненного окружающей среде сверхнормативным сбросом загрязняющих веществ, поскольку министерство не вправе выступать истцом при возмещении вреда, нанесенного федеральному водному объекту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 июля 2010 г. N Ф09-5286/10-С2 по делу N А07-18156/2009

Дело N А07-18156/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Беликова М.Б., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее -министерство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2010 по делу N А07-18156/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" (далее - общество "Башкирская генерирующая компания") -ВалееваИ.А. (доверенность от 30.12.2009 N 119/11-15), открытого акционерного общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" - Лисенков Ю.А. (доверенность от 01.01.2010).

Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Башкирская генерирующая компания" о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде сверхнормативным сбросом загрязняющих веществ в р. Белая в сумме 2 970 800 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Башкирская природоохранная межрайонная прокуратура, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Башкортостан, открытое акционерное общество "Ново - Уфимский нефтеперерабатывающий завод".

Решением суда от 13.11.2010 (судья Азаматов А.Д.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Тимохин О.Б.,) решение суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на то, что истец не является лицом, уполномоченным на предъявление требования о возмещении ущерба, причиненного р. Белая.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждено причинение ущерба окружающей среде в заявленном размере, и министерство является органом, уполномоченным на его взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой обнаружено, что со сбросной трубы, принадлежащей обществу "Башкирская генерирующая компания", изливается светлая жидкость с запахом нефтепродукта, в результате чего имеется опасность загрязнения реки Белой нефтепродуктами. При визуальном осмотре на поверхности реки 10 м выше сброса и 200 м ниже сброса наблюдается радужная пленка нефтепродукта на среднем расстоянии 8 м от берега. На всем расстоянии 210 м берега загрязнены нефтепродуктом. В местах сброса в реке Белая наблюдается небольшими участками скопление нефтепродуктов светло -коричневого цвета.

В связи с указанным материалы проверки направлены в Минэкологии Республики Башкортостан для установления аналитического контроля за загрязнением водоема с 28.03.2009 до устранения сброса нефтепродукта.

В ходе проведения аналитического анализа качества сбрасываемых в реку Белая сточных вод с трубопровода Уфимской ТЭЦ-3, филиала общества "Башкирская генерирующая компания", в период с 27.03.2009 по 30.03.2009 зарегистрировано превышение ПДК загрязняющих веществ для водоемов рыбохозяйственного назначения по нефтепродуктам.

Результаты отражены в актах отбора пробы воды, протоколах анализа проб воды, акте от 08.04.2008 N 43.

В связи с нарушением обществом "Башкирская генерирующая компания" водного законодательства, министерством на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87, определило, что причиненный ущерб составил 2 970 800 руб.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" среды юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, порчи, уничтожения природных ресурсов, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

В соответствии со статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба водным объектам наступает в соответствии с общими требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Частью 2 указанной статьи установлено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

С учетом изложенного, судами обоснованно указано, что река Белая является водным объектом, находящимся в федеральной собственности.

Согласно постановлению Правительства от 04.11.2006 N 640 критериями отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, является, в том числе, использование: поверхностных водных объектов, расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации; водных объектов или их частей для нужд городов с численностью населения сто тысяч человек и более, а также для нужд предприятий и других организаций, производящих забор воды или сброс сточных вод в объеме более 15 млн. куб. метров в год.

Соответствующие критерии для отнесения объектов, подлежащих региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов на территории Башкортостан, установлены в постановлении Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 N 395.

Судами определено, что р. Белая расположена на территории двух субъектов Российской Федерации: Республики Башкортостан и Республики Татарстан, и используется для нужд города Уфы с численностью населения более ста тысяч человек, то есть является объектом федерального государственного контроля и надзора.

В силу части 2 статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов).

В соответствии с пунктом 5.1.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, вышеуказанная служба осуществляет контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов (федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов). Названные полномочия предоставлены и территориальным органам Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Полномочия на предъявление исков при осуществлении функций по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов предусмотрены пунктом 8 части 5 статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 5.8 Положения об Управлении Росприроднадзора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.12.2008 N 522.

С учетом изложенного, вывод судов, что министерство не вправе выступать истцом при возмещении вреда, принесенного федеральному водному объекту -р. Белая, является правильным.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы заявителя ранее приводились им в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно ими отклонены. Основания для переоценки установленных судами обстоятельств и их выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2010 по делу N А07-18156/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан - без удовлетворения.