Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2010 г. N Ф09-5199/10-С1 по делу N А07-25162/2009 Суд признал незаконным решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, поскольку фактически реализации товара не произошло ввиду отказа иностранного покупателя принять товар, не соответствующий качеству, установленному условиями контракта, в силу чего у общества не возникла обязанность уплатить НДС при ввозе собственного товара в порядке реимпорта, так как не возник объект налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 июля 2010 г. N Ф09-5199/10-С1 по делу N А07-25162/2009

Дело N А07-25162/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Слюняевой Л.В., судей Поротниковой Е.А., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Башкортостанской таможни Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления (далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2010 по делу N А07-25162/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (далее - общество, ОАО "БМК", заявитель) - Силецкий Ю.А. (доверенность от 10.12.2009 N 251/6-09).

От таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения таможни, оформленного письмом от 20.10.2009 N 01-14/15610, об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 692 955 руб. и обязании таможни осуществить зачет излишне уплаченного НДС в указанной сумме в счет уплаты текущих таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2010 (судья Гималетдинова А.Р.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 (судьи Арямов А.А., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс), а также на несоответствие выводов судов относительно отсутствия у таможни законных оснований для отказа в удовлетворении заявления общества о возврате (зачете) НДС в сумме 692 955 руб. установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, в жалобе таможенный орган указывает на то, что заявителем пропущен процессуальный срок подачи заявления об оспаривании решения таможни.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и ТОО "Магнетик" (Казахстан; покупатель) 27.12.2006 был заключен внешнеторговый контракт N 5358К, на основании которого обществом в адрес иностранного покупателя было отгружено в режиме экспорта 102, 66 т высокопрочной проволоки по ГОСТ 7348-81. В дальнейшем из-за несоответствия проволоки качеству, оговоренному условиями контракта, товар был возвращен иностранным покупателем. Проволока 16.01.2009 поступила ОАО "БМК" и в соответствии со ст. 234 Таможенного кодекса была помещена обществом под режим реимпорта по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10401030/230109/П000147, 10401030/300109/П000154. При этом платежными поручениями от 16.01.2009 N 1, от 28.01.2009 N 78, от 29.01.2009 N 258 обществом был уплачен "ввозной" НДС на общую сумму 692 955 руб.

ОАО "БМК" при осуществлении вышеуказанной экспортной операции не освобождалось от уплаты НДС и уплаченная сумма налога ему не возмещалась из бюджета; фактическая реализация товара не произошла ввиду отказа иностранного покупателя принять товар не соответствующий качеству, установленному условиями контракта, то есть общество уплатило НДС в сумме 692 955 руб. при ввозе собственного товара в порядке реимпорта.

При названных обстоятельствах общество 06.04.2009 обратилось в таможню с заявлением N 035/0414 о зачете (возврате) указанных денежных средств в счет уплаты текущих таможенных платежей.

Таможня письмом от 23.04.2009 N 01-14/6263 возвратила заявителю представленный им пакет документов, разъяснив о возможности возмещения НДС в соответствии с налоговым законодательством через Федеральную налоговую службу.

ОАО "БМК" 10.07.2009 и 13.10.2009 вновь обращалось в таможенный орган с заявлениями о зачете (возврате) вышеуказанной суммы НДС.

Согласно приложенному к заявлению от 13.10.2009 N 035/1336 письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан от 02.10.2009 N 08-36/15720 спорная сумма налога в декларации по НДС за 4-й квартал 2008 г. и 1-е полугодие 2009 г. обществом не заявлялась, ОАО "БМК" реализация продукции на экспорт по контракту N 5358К ТОО "Магнетик" по вышеуказанным ГТД не произведена, НДС по поставщикам, приходящийся на данную продукцию, не возмещался.

Письмом от 20.10.2009 N 01-14/15610 таможня сообщила заявителю о невозможности возврата (зачета) НДС, поскольку возмещение может быть произведено в соответствии с налоговым законодательством через Федеральную налоговую службу.

Общество, полагая, что нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа таможни, оформленного письмом от 20.10.2009 N 01-14/15610, в возврате (зачете) излишне уплаченного НДС в сумме 692 955 руб. и обязании таможни осуществить зачет излишне уплаченного НДС в счет уплаты текущих таможенных платежей общества.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из несоответствия отказа таможни в возврате (зачете) излишне уплаченного НДС в вышеуказанной сумме требованиям действующего таможенного законодательства Российской Федерации.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 234 Таможенного кодекса реимпорт - таможенный режим, при котором товары, ранее вывезенные с таможенной территории Российской Федерации, ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации в установленные сроки (подп. 2 п. 1 ст. 235 Таможенного кодекса) без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Таможенного кодекса при реимпорте товаров подлежат возвращению в федеральный бюджет: суммы ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) проценты с них, если суммы таких пошлин, налогов и (или) проценты не взимались либо были возвращены в связи с вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации; суммы внутренних налогов, субсидий и иные суммы, не уплаченные либо полученные прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 151 Налогового кодекса Российской Федерации при помещении товаров под таможенный режим реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы налога, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации.

Материалами дела, в том числе письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан от 02.10.2009 N 08-36/15720 подтверждается, что в рассматриваемом случае общество при осуществлении экспортной операции от уплаты НДС не освобождалось и спорная сумма налога ему не возмещалась из бюджета.

Судами установлено, что фактически реализации товара не произошло ввиду отказа иностранного покупателя принять товар не соответствующий качеству, установленному условиями контракта, поэтому у общества не возникла обязанность уплатить НДС при ввозе собственного товара в порядке реимпорта, так как не возник объект налогообложения.

Согласно п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае трехгодичный срок заявителем соблюден.

При названных обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований и признания решения таможни, оформленного письмом от 20.10.2009 N 01-14/15610, об отказе в возврате (зачете) обществу излишне уплаченного НДС в сумме 692 955 руб. являются правомерными. Суды с учетом правильного применения положений Таможенного кодекса пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для обязания таможни осуществить зачет излишне уплаченного НДС в спорной сумме в счет уплаты текущих таможенных платежей общества.

Довод таможни, приведенный в кассационной жалобе, о пропуске обществом процессуального срока подачи заявления в арбитражный суд о признании решения таможни недействительным подлежит отклонению, поскольку противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Таким образом, учитывая, что правовых оснований для отказа в возврате (зачете) спорной суммы уплаченного НДС у таможни не имелось, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования общества.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2010 по делу N А07-25162/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Башкортостанской таможни Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления - без удовлетворения.