Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2010 г. N Ф09-5300/10-С1 по делу N А50-3576/2010 Суд, признавая недействующим решение органа местного самоуправления об утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения для заявителя, правомерно исходил из отсутствия возможностей для оценки исключения в указанном акте затрат общества на предмет соответствия данного исключения требованиям именно спорных норм права, поскольку при вынесении оспариваемого акта представленные заявителем расчеты во внимание не приняты, мотивов, по которым часть расходов общества не включена в установленный для последнего тариф, не указано, в силу чего спор о включении расходов не возник (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 июля 2010 г. N Ф09-5300/10-С1 по делу N А50-3576/2010

Дело N А50-3576/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф09-9221/11 по делу N А50-6604/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 17АП-9574/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2011 г. N Ф09-9377/10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2010 г. N Ф09-9377/10-С1 по делу N А50-14077/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралводоканал" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2010 по делу N А50-3576/2010.

В судебном заседании приняли участие представители общества -Баландин Д.Ю. (доверенность от 01.04.2010 б/н), Ганицев И.Н. (доверенность от 12.01.2010 б/н).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействующим решения Думы Добрянского городского поселения Пермского края (далее - Дума) от 23.11.2009 N 191 "Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения для общества с ограниченной ответственностью "Уралводоканал" на 2010 год" (далее - решение от 23.11.2009 N 191).

Третье лицо - администрация Добрянского городского поселения (далее -администрация).

Решением суда от 30.04.2010 (судьи Виноградов А.В., Мухитова Е.М., Щеголихина О.В.) решение Думы от 23.11.2009 N 191 признано не соответствующим ст. 3, 4, 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", п. 15, 17, 18, Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, и недействующим.

В кассационной жалобе общество просит указанный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом положений п. 2, 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ). По мнению общества, судом при рассмотрении спора по существу необоснованно не дана оценка доводу о несоответствии установленных Думой тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения в связи с исключением (непринятием) затрат на сумму 12 473,6 тыс. руб. требованиям п. 2, 5 ч. 1 ст. 3 Закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ.

Вместе с тем общество в кассационной жалобе соглашается с выводом суда о том, что оспариваемое решение Думы от 23.11.2009 N 191 вынесено с нарушением процессуальных требований и правомерно по данному основанию признано недействующим.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории Добрянского городского поселения Пермского края и в силу ст. 2 Закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ относится к организациям коммунального комплекса.

Общество 30.04.2009 направило в адрес администрации расчет тарифа и производственную программу на 2010 г.

На основании запроса администрации Пермский филиал государственного университета "Высшая школа экономики" 15.10.2009 подготовил заключение экспертизы экономического и нормативного обоснования конечного тарифа на 2010 г. на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей г. Добрянка, согласно которому тариф общества на 2010 г. на услуги водоснабжения составил 15,46 руб./куб.м, на услуги водоотведения - 24,25 руб./куб.м.

Общество 12.11.2009 представило в администрацию протокол разногласий, расчет тарифа и производственную программу на 2010 г.

Думой 23.11.2009 принято решение N 191, которым для потребителей общества с 01.01.2010 утверждены тарифы на услуги водоснабжения в размере 15.46 руб./куб.м без НДС (18,24 руб./куб.м с НДС) и водоотведения - 24,25 руб./куб.м без НДС (28,62 руб./куб.м с НДС).

При этом из проекта решения от 23.11.2009 N 191 исключен пункт о согласовании производственной программы общества.

Решение Думы от 23.11.2009 N 191 опубликовано в газете "Зори Плюс" 26.11.2009. Федеральная служба по тарифам 29.12.2009 по результатам рассмотрения разногласий между обществом и Думой относительно решения от 23.11.2009 N 191 издала приказ, которым признала экономически обоснованным размер средств, учитываемых при формировании тарифов для общества на 2010 г., по части статей расходов.

Администрацией 27.01.2010 направлена в адрес общества согласованная Думой 27.01.2010 производственная программа на 2010 г.

Считая решение Думы от 23.11.2009 N 191 незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая оспариваемое решение Думы от 23.11.2009 N 191 недействующим, суд исходил из несоответствия оспариваемого нормативного правового акта Думы положениям ст. 3, 4, 9 Закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ, п. 15, 17, 18, Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Правила регулирования).

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу ч. 4 ст. 7 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ органы регулирования муниципальных образований регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случае, если потребители соответствующего муниципального образования, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса, а также регулируют тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организации коммунального комплекса на подключение, надбавки на товары и услуги организации коммунального комплекса и надбавки к ценам (тарифам) для потребителей.

На основании п. 7 ч. 2 ст. 5 Закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ одним из полномочий органов местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, указанных в ч. 3 названной статьи, является устанавливание тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение.

Частью 2 ст. 3 Закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ предусмотрено, что регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации в соответствии с названным Федеральным законом в области регулирования тарифов и надбавок относится, в том числе утверждение основ ценообразования и правил регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, включая установление предельных индексов и порядок расчета индексов фактического изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Частью 1 ст. 9 Закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ предусмотрено, что регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 9 Закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на производимые ею товары (оказываемые услуги) производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности. Производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса направляется организацией коммунального комплекса в орган регулирования не менее чем за три календарных месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов на товары и услуги этой организации для проверки обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на товары и услуги этой организации, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг данной организации.

Из содержания ч. 4 ст. 9 Закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ следует, что в случае необоснованности производственной программы или ее несоответствия показателям производственной деятельности организации коммунального комплекса, определяемым на основании мониторинга выполнения производственной программы данной организации коммунального комплекса, орган регулирования вправе дать предложения этой организации коммунального комплекса по изменению ее производственной программы и вернуть указанную производственную программу и указанные в ч. 2 и 3 названной статьи расчеты организации коммунального комплекса для устранения выявленных несоответствий.

На основании ч. 7 ст. 9 Закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ по завершении проверки обоснованности предоставленных организацией коммунального комплекса расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной программы, и соответствующих этим потребностям тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса орган регулирования согласовывает производственную программу и устанавливает соответствующие этой программе тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса.

Судом с учетом правильного применения указанных норм права обоснованно отмечено, что организация коммунального хозяйства направляет производственную программу и расчет тарифа не позднее, чем за три месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов, а регулирующий орган принимает решение о согласовании производственной программы и утверждении соответствующего ей тарифа не позднее, чем за месяц до его введения.

В силу п. 15, 17, 18 Правил регулирования организация коммунального комплекса за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и надбавок извещается органами регулирования способом, позволяющим подтвердить получение извещения, о дате, времени и месте проведения заседания, на котором будет рассматриваться дело об установлении тарифов и надбавок, и не позднее чем за 1 день до заседания органа регулирования должна быть ознакомлена с материалами заседания в части, касающейся установления для нее тарифов и надбавок, включая проект соответствующего решения. В случае если при установлении тарифов и надбавок органом регулирования не были учтены отдельные расходы, предлагавшиеся организацией коммунального комплекса, мотивы принятия такого решения отражаются в протоколе заседания органа регулирования. Орган регулирования в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения об установлении тарифов и надбавок направляет копию решения и копию протокола или выписку из протокола заседания органа регулирования в организацию коммунального комплекса, а в Федеральную службу по тарифам в этот же срок - копию решения об установлении тарифов и надбавок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество производственную программу в администрацию представило 30.04.2009, то есть за восемь месяцев до истечения срока действия тарифа на 2009 г.

Являясь регулирующим органом, Дума тариф для общества на 2010 г. утвердила 23.11.2009, то есть более чем за месяц до введения тарифа в действие.

Между тем судом при рассмотрении спора по существу принято во внимание, что согласно выписке из протокола заседания Думы представитель общества на заседании не присутствовал. Доказательств, подтверждающих направление в адрес общества уведомления о времени и месте установления тарифа, ознакомление представителя общества до проведения заседания с соответствующими материалами, в том числе с проектом оспариваемого решения, а также направление в адрес общества копии принятого решения от 23.11.2009 N 191, в материалах дела не имеется.

Кроме того, судом отмечено, что в нарушение требований ч. 7 ст. 9 Закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ при вынесении Думой оспариваемого решения от 23.11.2009 N 191 производственная программа общества не утверждена, соответствующий вопрос исключен из проекта повестки заседания. При этом утверждение тарифов произведено Думой в ином размере, чем предложено обществом, в частности, в тарифы не включена часть расходов общества. Между тем, мотивов, по которым часть расходов общества не включена в установленный для последнего на 2010 г. тариф, в оспариваемом решении Думы от 23.11.2009 N 191 не содержится, что не соответствует требованиям п. 18 Правил регулирования.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии решения Думы от 23.11.2009 N 191 положениям ст. 3, 4, 9 Закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ, п. 15, 17, 18, Правил регулирования и, соответственно, о наличии оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта Думы недействующим.

При этом суд правильно указал на наличие нарушений оспариваемым решением Думы от 23.11.2009 N 191 прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии основания для удовлетворения заявленных обществом требований являются правомерными.

Ссылка общества, изложенная в кассационной жалобе, на неправильное применение судом положений п. 2, 5 ч. 1 ст. 3 Закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ, а также на отсутствие оценки доводу о несоответствии установленных Думой тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения требованиям п. 2, 5 ч. 1 ст. 3 Закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ в связи с исключением (непринятием) затрат на сумму 12 473,6 тыс. руб. подлежит отклонению.

Согласно п. 2, 5 ч. 1 ст. 3 Закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются, в том числе установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.

Между тем судом при рассмотрении спора по существу установлено, что при вынесении оспариваемого решения от 23.11.2009 N 191 Думой представленная обществом производственная программа не утверждена, соответствующий вопрос исключен из проекта повестки заседания.

Следовательно, поскольку Думой при вынесении оспариваемого нормативного правового акта представленные обществом расчеты во внимание приняты не были, мотивов, по которым часть расходов общества не включена в установленный для последнего на 2010 г. тариф, не указано, то спор о включении соответствующих расходов в рамках оспариваемого решения от 23.11.2009 N 191 фактически не возник. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные возможности для оценки исключения (непринятия) Думой в решении от 23.11.2009 N 191 затрат общества на сумму 12 473,6 тыс. руб. на предмет соответствия названого исключения требованиям именно п. 2, 5 ч. 1 ст. 3 Закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ.

Ссылка общества на тот факт, что Дума взамен признанного недействующим нормативного правового акта приняла новое решение, которым установила для общества те же показатели тарифов, что и решением, отмененным судом первой инстанции по настоящему делу, судом кассационной инстанции не принимается.

Указанный факт не влияет на законность решения суда по настоящему делу. Кроме того, суд кассационной инстанции полагает, что требования кассационной жалобы общества о необходимости оценки судом в настоящем деле обоснованности сумм затрат, предложенных обществом для включения в тарифы, при наличии нового действующего нормативного правового акта, установившего такие тарифы, являются процессуально недопустимыми.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2010 по делу N А50-3576/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралводоканал" - без удовлетворения.