Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2010 г. N Ф09-5235/10-С2 по делу N А07-28746/2009 Исковое заявление общества правомерно оставлено без рассмотрения, поскольку исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения неразрывно связаны с вопросами, оговоренными в третейском соглашении, данное третейское соглашение действительно, не утратило силу и может быть исполнено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 июля 2010 г. N Ф09-5235/10-С2 по делу N А07-28746/2009

Дело N А07-28746/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Меньшиковой Н.Л., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество "Учалинский ГОК") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А07-28746/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании, открытом 13.07.2010, объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 14.07.2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания НЕКК" (далее -общество "НЕКК") - Белканов Е.А. (доверенность от 11.01.2010 N 15/10).

Представители общество "Учалинский ГОК", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "НЕКК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества "Учалинский ГОК" неосновательного обогащения в сумме 8 640 644 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 29.01.2010 (судья Низамутдинова А.Г.) исковое заявление общества "НЕКК" оставлено без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как обществом "Учалинский ГОК" заявлены возражения относительно рассмотрения данного спора арбитражным судом в связи с наличием соглашения в п. 14.2 договора от 12.09.2007 N 19-253 о рассмотрении споров в Третейском экономическом суде при открытом акционерном обществе "Уральская Горно-металлургическая компания".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 (судьи Сундарева Г.А., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) определение суда отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что предметом настоящего спора является требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в то время как в п. 14.2 договора подряда от 12.09.2007 N 19-253 предусмотрена возможность передачи на рассмотрение третейского суда споров, разногласий и требований, возникших лишь из названного договора или в связи с ним, в том числе касающихся его исполнения, прекращения или недействительности, поэтому возникший между сторонами спор третейской оговоркой не охватывается и подлежит рассмотрению в арбитражном суде по существу.

В кассационной жалобе общество "Учалинский ГОК" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела. Ответчик настаивает на том, что в рамках сложившихся договорных отношений и условий третейской оговорки к договору подряда от 12.09.2007 N 19-253 спор подлежит рассмотрению в Третейском экономическом суде при открытом акционерном обществе "Уральская Горно-металлургическая компания".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на рассмотрение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Третейское соглашение подлежит заключению в письменной форме и считается заключенным, если оно содержится в документе, подписанном сторонами (ст. 7 названного Федерального закона).

В п. 14.2 договора от 12.09.2007 N 19-253 стороны пришли к соглашению, что все споры, возникающие из договора и в связи с ним, передаются на разрешение Третейского экономического суда открытого акционерного общества "Уральская Горно-металлургическая компания" в соответствии с положением "О постоянно действующем третейском суде открытого акционерного общества "Уральская Горно-металлургическая компания".

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, не учел следующие обстоятельства и имеющиеся в материалах в доказательства.

Основанием иска является признание договора незаключенным, то есть обстоятельства, неразрывно связанные с договором подряда от 12.09.2007 N 19-253.

В обоснование иска по требованию о неосновательном обогащении положены доказательства (акты приемки выполненных работ формы КС-2, акт сверки взаимных расчетов и т.д.), в которых имеется ссылка на договор от 12.09.2007 N 19-253 и которые составлены во исполнение названного договора.

Таким образом, исковые требования о неосновательном обогащении ответчика неразрывно связаны с вопросами, оговоренными в третейском соглашении.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что возможность рассмотрения спора в третейском суде имеется, третейское соглашение действительно, не признано недействительным, не утратило силу и может быть исполнено.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А07-28746/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2010 по тому же делу оставить в силе.