Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2010 г. N Ф09-5283/10-С5 по делу N А47-9218/2008 Суд отказал во взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период потребителем электроэнергии, поставленной на спорный объект, являлся именно ответчик (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 июля 2010 г. N Ф09-5283/10-С5 по делу N А47-9218/2008

Дело N А47-9218/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие СВС" (далее - общество "Строительное предприятие СВС") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А47-9218/2008 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Строительное предприятие СВС" - Курилова С.А. (доверенность от 01.09.2009);

открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" в лице Западного филиала (далее - общество "Оренбургэнергосбыт") - Попова И.В. (доверенность от 28.12.2009 N 137).

Общество "Оренбургэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Строительное предприятие СВС", Министерству по физической культуре, спорту и туризму Оренбургской области (далее - Министерство), третьи лица - администрация Первомайского района Оренбургской области, открытое акционерное общество "МРСК Волги" в лице производственного отделения "Западные электрические сети", о взыскании солидарно 1 273 194 руб. 28 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2008 N 63007 и 82 822 руб. 70 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец отказался от иска в отношении Министерства. Отказ от иска принят судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о привлечении Министерства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Указанное ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом "Строительное предприятие СВС" заявлено встречное исковое требование о прекращении обязательств по договору энергоснабжения от 01.03.2008 N 63007 с 04.09.2008.

Истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, общество "Оренбургэнергосбыт" просит взыскать с общества "Строительное предприятие СВС" 357 775 руб. задолженности 11 152 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение исковых требований принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25.11.2009 (судья Горохов В.А.) производство по делу в отношении Министерства прекращено, в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 (судьи Карпусенко С.А., Махрова Н.В., Рачков В.В.) решение суда в части отказа в удовлетворении требований общества "Оренбургэнергосбыт" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2008 N 63007 отменено, исковые требования общества "Оренбургэнергосбыт" удовлетворены. С общества "Строительное предприятие СВС" в пользу общества "Оренбургэнергосбыт" взысканы задолженность за потребленную электрическую энергию за октябрь, ноябрь 2008 года в сумме 357 775 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 152 руб. 71 коп.

В кассационной жалобе общество "Строительное предприятие СВС" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права (п. 3 ст. 434, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела. Заявитель полагает, что обязанность по оплате электроэнергии, поставленной на законченный строительством объект с момента принятия его в эксплуатацию и до передачи управляющей компании, лежит на заказчике. Общество "Строительное предприятие СВС" указывает на то, что с момента окончания строительства и передачи объекта Министерству (о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта от 04.09.2008 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.09.2008) ответчик не имел технической возможности выступать в качестве абонента по спорному договору энергоснабжения. Заявитель считает, что подписанные только сетевой организацией акты показаний приборов учета не могут являться доказательством потребления электроэнергии именно обществом "Строительное предприятие СВС".

Как следует из материалов дела, 13.04.2007 между Департаментом по физической культуре, спорту и туризму Оренбургской области (государственный заказчик) и обществом "Строительное предприятие "СВС" (государственный подрядчик) заключен государственный контракт N 62, по условиям которого государственный заказчик поручает, а государственный подрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение строительно-монтажных работ, предусмотренных настоящим контрактом, по строительству межшкольного физкультурно-оздоровительного комплекса с ледовой ареной (далее - ледовый дворец) в п. Первомайский Оренбургской области.

Пунктом 5.2 государственного контракта предусмотрена обязанность заказчика передать по акту подрядчику строительные площадки на период выполнения работ, точки подключения воды, электроэнергии и других инженерных коммуникаций.

Во исполнении п. 6.8 государственного контракта общество "Строительное предприятие "СВС" (абонент) на период строительства объекта заключило с обществом "Оренбургэнергосбыт" в лице Западного филиала (энергоснабжающая организация) договор энергоснабжения от 01.03.2008 N 63007.

Министерством 04.09.2008 подписан акт приемки законченного строительством объекта.

Разрешением от 04.09.2008, подписанным начальником отдела архитектуры администрации Первомайского района, ледовый дворец введен в эксплуатацию.

После подписания акта о приемке законченного строительством объекта и разрешения на ввод его в эксплуатацию ответчик прекратил строительные работы на указанном объекте и вывез всю строительную технику.

До сдачи объекта в эксплуатацию общество "Строительное предприятие СВС" оплачивало потребленную электроэнергию как абонент по спорному договору энергоснабжения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Строительное предприятие СВС" обязанности по оплате поставленной в период с октября по ноябрь 2008 года на вышеуказанный объект электрической энергии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обществом "Оренбургэнергосбыт" доказательств, подтверждающих потребление электроэнергии в спорный период обществом "Строительное предприятие СВС", не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции указал, что заявленные требования не могут в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации являться самостоятельным способом защиты, так как права и обязанности сторон по договору энергоснабжения оцениваются при первоначальном иске, и в данном споре суд пришел к выводу о том, что при наличии подписанного договора энергоснабжения во исполнении государственного контракта в связи с окончанием строительных работ электроэнергия в спорный период подрядчиком не потреблялась.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части и удовлетворяя первоначальные исковые требования, исходил из того, что срок действия спорного договора энергоснабжения установлен сторонами - до 31.12.2008. Обществом "Строительное предприятие СВС" доказательств, свидетельствующих о соблюдении предусмотренной ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации процедуры расторжения договора энергоснабжения, а также доказательств обращения в суд с требованием о расторжении договора энергоснабжения от 01.03.2008 N 63007 в связи с существенным изменением обстоятельств, не представлено. Факт отпуска электроэнергии в спорный период обществу "Строительное предприятие СВС" подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не соответствуют действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителями электрической и тепловой энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Судом первой инстанции установлено, что после окончания строительства и передачи объекта заказчику (акт приемки от 04.09.2008) общество "Строительное предприятие СВС" не располагало энергопринимающим устройством, сетями, не находилось на вышеуказанном объекте.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе разрешение на ввод в эксплуатацию от 04.09.2008, акт приемки законченного строительством объекта от 04.09.2008) по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по завершению строительства ледовый дворец был передан обществом "Строительное предприятие СВС" государственному заказчику.

Поскольку обществом "Оренбургэнергосбыт" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период с октября по ноябрь 2008 года потребителем электроэнергии, поставленной истцом на вышеуказанный объект, является именно общество "Строительное предприятие СВС", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции фактически не установлено, в связи с чем решение суда отменено судом апелляционной инстанции без достаточных оснований.

Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции от 13.04.2010 подлежит отмене в связи с несоответствием нормам материального и процессуального права, противоречием содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1, 2, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами спора в соответствии с ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.201С по делу N А47-9218/2008 Арбитражного суда Оренбургской области отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2009.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие СВС" судебные расходы по кассационной жалобе в сумме 2000 рублей.