Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2010 г. N Ф09-5358/10-С3 по делу N А50-33610/2009 Суд взыскал задолженность по договору на оказание услуг телематических служб, поскольку факт оказания истцом названных услуг ответчику подтвержден документально, используемое истцом оборудование связи, учитывающее объем оказанных услуг, имеет сертификат соответствия, доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленной истцом статистике, либо подтверждающих иной объем потребленных услуг, а также доказательств отказа от предоставления услуг ответчиком не представлено, обязанность по оплате услуг заказчиком не исполнена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 июля 2010 г. N Ф09-5358/10-С3 по делу N А50-33610/2009

Дело N А50-33610/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вердикт" (далее - общество "Вердикт") на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2010 по делу N А50-33610/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество ограниченной ответственностью "Агентство телекоммуникаций" (далее - общество "Агентство телекоммуникаций") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "Вердикт" о взыскании задолженности в сумме 56 578 руб. 10 коп. по оплате услуг связи с декабря 2006 г. по апрель 2007 г., процентов в сумме 38 875 руб. 81 коп. за просрочку исполнения обязательств за период 15.12.2006 по 15.07.2009 и расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб.

Решением суда от 27.02.2010 (судья Касьянов А.Л.) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества "Вердикт" задолженность в сумме 56 578 руб. 10 коп., неустойку в сумме 38 875 руб. 81 коп. и 5363 руб. 62 коп. в возмещение судебных расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 (судьи Жукова Т.М., Снегур А.А., Булкина А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Вердикт" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, суды при принятии судебных актов допустили следующие нарушения: не полно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, действительность и стоимость оказанных услуг; не доказаны факты оказания услуг, заключения договора, согласования сторонами существенных условий договора; судами не применены "Правила оказания телематических услуг связи", ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 432, 708, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ответчик считает принятые по делу решение и постановление не соответствующими ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не содержащие ссылки на доказательства, на которых основаны выводы судов об обстоятельствах дела, мотивы по которым суды отклонили доводы ответчика, а также нормы права, на которых суды основывают свои выводы.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Агентство телекоммуникаций" преобразовано в связи с реорганизацией закрытого акционерного общества "Агентство телекоммуникаций", первоначально зарегистрированного под наименованием закрытое акционерное общество "Пермлессвязь", является полным правопреемником по всем его правам и обязанностям в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, а также в отношении всего его имущества.

Правопреемство подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации юридического лица.

Как правопреемник закрытого акционерного общества "Агентство телекоммуникаций" истец имеет лицензию N 20515 на предоставление телематических услуг связи, сроком действия с 27.12.2002 по 27.12.2006, а также лицензию N 46578 на предоставление телематических услуг связи, сроком действия с 27.12.2006 по 27.12.2011.

Между закрытым акционерным обществом "Агентство телекоммуникаций" (оператор) и обществом "Вердикт" (клиент) заключен договор на оказание услуг телематических служб от 26.10.2006 N 2427ИН, по условиям которого оператор предоставляет клиенту услуги телематических служб, а клиент обязуется оплатить услуги (п. 1.1 договора).

Услуги предоставляются на сети и по тарифам закрытого акционерного общества "Агентство телекоммуникаций" (п. 1.2 договора).

В силу п. 2.1.1 договора оператор обязуется предоставлять клиенту услуги в соответствии с бланком-заказом (Приложение N 1).

Пунктом 3.1 договора установлено, что расчет за услуги производится по тарифам, действующим на момент заключения договора в соответствии с бланком-заказом (Приложение N 1) и бланком-заказа на подключение к сети Интернет (Приложение N 2).

Согласно п. 3.5, 3.6 договора, оплата услуг отчетного и текущего месяца производится на основании счета, предъявляемого оператором. Основанием для выставления счета и доказательством оказания услуг клиенту являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором для учета объема оказанных услуг. Клиент получает счет-фактуру и счет у оператора не позднее 10 числа и производит расчет за услуги отчетного и текущего месяца до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с бланком-заказом N 1 клиент подключился к телематическим службам по тарифному плану "Легкий".

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных услуг в период с ноября 2006 г. - апрель 2007 г. у общества "Вердикт" перед обществом "Агентство телекоммуникаций" образовалась задолженность в сумме 56 578 руб. 10 коп.

В направленной в адрес ответчика претензии истец просил погасить указанную задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком требования претензии не были исполнены в добровольном порядке, общество "Агентство телекоммуникаций" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что факт оказания истцом услуг подтвержден; доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют; требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" доказательствами стоимости и объема оказанных услуг связи являются показатели оборудования связи и счета на оплату, являющиеся расчетными документами.

Судами установлено, что факт оказания обществом "Агентство телекоммуникаций" телематических услуг ответчику подтверждается представленным в материалы дела статистическим отчетом оборудования истца по входящему трафику за спорный период.

Используемое истцом оборудование связи, учитывающее объем оказанных услуг, имеет сертификат соответствия.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленной истцом статистике, либо подтверждающих иной объем потребленных услуг, а также доказательств отказа от предоставления услуг ответчиком не представлено.

Поскольку обязанность по оплате услуг ответчиком не исполнена, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "Агентство телекоммуникаций", взыскав с общества "Вердикт" задолженность в сумме 56 578 руб. 10 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.1 договора от 26.10.2006 N 2427ИН предусмотрено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг по настоящему договору клиент уплачивает оператору связи (по требованию) неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты в установленный срок оказанных истцом услуг, суды правомерно взыскали с общества "Вердикт" неустойку за период с 05.12.2006 по 15.07.2009 в сумме 38 875 руб. 81 коп.

Довод ответчика о том, что подписанный между сторонами договор от 26.10.2006 N 2427ИН является незаключенным ввиду отсутствия согласования существенных условий, был исследован и оценен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен как необоснованный.

Довод заявителя жалобы о том, что принятое по делу решение не соответствует ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не содержащее ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, мотивы по которым суд отклонил доводы ответчика также был предметом оценки апелляционного суда и отклонен им мотивированно (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2010 по делу N А50-33610/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вердикт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вердикт" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.