Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2010 г. N Ф09-5370/10-С1 по делу N А60-9118/2010-С6 Истец неправомерно привлечен к административной ответственности за обсчет лица, поскольку данное лицо своевременно не поставило истца в известность о смене статуса жилого помещения, не обращалось к обществу с требованием о перерасчете и возврате уплаченных в качестве платы за найм жилого помещения денежных средств, кроме того, из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что при его вынесении управление ограничилось лишь констатацией выявленных нарушений, вопрос о наличии вины общества не исследовался (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 июля 2010 г. N Ф09-5370/10-С1 по делу N А60-9118/2010-С6

Дело N А60-9118/2010-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Слюняевой Л.В., судей Василенко С.Н., Лукьянова В.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ревдинском районе и г. Деггярске (далее - управление, административный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2010 по делу N А60-9118/2010-С6 .

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Хитрина Ю.С. (доверенность от 11.01.2010 N 05-28/67);

общества с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса" (далее - общество) - Гусейнов А.Н. (доверенность от 01.03.2008 N 1).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 24.02.2010 N 49 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 09.04.2010 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе управление просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. По мнению управления, в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено и материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Заявитель жалобы полагает, что обществом не были приняты все зависящие от него меры к соблюдению требований законодательства.

Из материалов дела следует, что в период с 23.12.2009 по 27.01.2010 управлением на основании распоряжения от 23.12.2009 N 272-08 проведена документарная проверка в отношении общества, о чем составлен акт проверки от 27.01.2010.

В ходе проверки обнаружено нарушение обществом законодательства в области защиты прав потребителей в виде обсчета Гатина В.А. - собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Ревда, ул. Азина, д. 60, комната 28, а именно: с названного собственника взималась плата за содержание и ремонт жилья исходя из общей площади указанного помещения 21,47 кв.м, что привело к ежемесячному обсчету Гатина В.А.на 58 руб. 29 коп., а также ему ежемесячно начислялась и взималась плата в размере 25 руб. 10 коп. за найм жилого помещения за период с 01.10.2008 до момента проверки.

По данному факту управлением 09.02.2010 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 24.02.2010 N 49 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 Кодекса, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Рассмотрев спор, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 14.7 Кодекса обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа.

Согласно п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -Жилищный кодекс) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы городского округа "Город Ревда" от 18.02.2008 N 220 "Об исключении из специализированного жилищного фонда и присвоении статуса социального жилья" ряду домов

специализированного жилищного фонда (общежития) был присвоен статус социального жилья, в том числе - общежитию, расположенному по адресу: Свердловская обл., г. Ревда, ул. Азина, д. 60. Указанный дом оборудован общими кухнями, душевыми, коридорами.

Пунктом 3 данного постановления жилищному отделу администрации городского округа "Город Ревда" постановлено оформить и заключить договоры социального найма с гражданами, проживающими в жилых домах, в том числе жилом доме N 60 по ул. Азина в г. Ревда.

Решением собственников помещений названного жилого дома от 01.10.2008 в качестве управляющей организации выбрано общество.

Общество в письме от 21.10.2008 N 845 обратилось к муниципальному учреждению "Управление ЖКХ" администрации городского округа "Город Ревда", являющегося балансодержателем муниципального жилого фонда, с предложением решения вопроса по оплате услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, в том числе и содержания мест общего пользования.

Данным учреждением были осуществлены замеры площадей общего пользования многоквартирных домов, которыми определено общее имущество коммунальных квартир и общее имущество многоквартирного дома, в частности, площади мест общего пользования в указанном многоквартирном доме составляют: коридор - 145,48 кв.м; туалет, кухня, душевые - 69,79 кв.м; общее имущество многоквартирного дома -32,61 кв.м (письмо от 14.11.2008 N 1906).

На основании этих данных общество осуществляет начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения (комната 28), находящегося по адресу: Свердловская обл., г. Ревда, ул. Азина, д. 60, исходя из общей площади жилого помещения 15 кв.м с добавлением к данной площади еще 6,47 кв.м площади мест общего пользования (душевые, туалет, кухня, коридор).

В силу ст. 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги, а плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Статьей 156 Жилищного кодекса предусмотрено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45-48 данного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организаций и устанавливается на срок не менее чем один год.

Несоблюдение требований указанных норм влечет привлечение к административной ответственности по ст. 14.7 Кодекса.

Судом установлен, материалами дела подтвержден и обществом не оспаривается факт взимания обществом ежемесячной платы за найм жилого помещения в размере 25 руб. 10 коп. с Гатина В.А., являющегося с 28.11.2008 собственником комнаты 28, находящейся по адресу: Свердловская обл., г. Ревда, ул. Азина, д. 60, на основании договора безвозмездной передачи комнаты в собственность граждан от 10.09.2008 N 367 (свидетельство серии 66 АГ N 634481 о государственной регистрации права от 04.04.2009), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.11.2008 сделана запись регистрации N 66-66-18/037/2008-384.

Вместе с тем в силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, установил следующее.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что при его вынесении управление ограничилось лишь констатацией выявленных нарушений. Вопрос о наличии вины общества в совершении вмененного ему правонарушения им не исследовался. В нарушение ст. 29.10 Кодекса в обжалуемом постановлении управлением не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности по ст. 14.7 Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом также верно отмечено, что при изменении статуса вышеуказанного жилого дома администрация городского округа "Город Ревда" не внесла изменения в договоры социального найма и договоры передачи жилых помещений в собственность граждан, связанные с наличием жилой и общей площади жилых помещений, плата за которые в связи с изменением статуса жилья в силу закона возлагается на собственников либо нанимателей жилых помещений. При этом данная обязанность администрацией городского округа "Город Ревда" до настоящего времени не исполнена.

Кроме того, суд правильно указал, что Гатин В.А. своевременно не поставил общество в известность о смене статуса жилого помещения. Документы, подтверждающие право собственности на указанную выше комнату, были представлены Гатиным В.А. в бухгалтерию общества 16.12.2009, в связи с чем начисление платы за найм жилья было прекращено. Гатин В.А. также не обращался к обществу с требованием о перерасчете и возврате уплаченных в качестве платы за найм жилого помещения денежных средств.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения и в связи с этим удовлетворил заявленные требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления.

Довод заявителя жалобы о доказанности наличия вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку по существу сводится к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2010 по делу N А60-9118/2010-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ревдинском районе и г. Дегтярске - без удовлетворения.