Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2010 г. N Ф09-5271/10-С4 по делу N А07-20541/2009 Дело о взыскании задолженности по финансированию строительства объекта по инвестиционному договору передано на новое рассмотрение, поскольку суд отказал в иске, в то время как, принимая во внимание передачу истцом ответчику обусловленного в договоре объекта строительства, ему следовало дать надлежащую правовую квалификацию отношений, сложившихся между сторонами, установить наличие или отсутствие у ответчика встречного обязательства по оплате переданного ему недвижимого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 июля 2010 г. N Ф09-5271/10-С4 по делу N А07-20541/2009

Дело N А07-20541/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2010 г. N Ф09-5271/10-С4 по делу N А07-20541/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В., судей Кондратьевой Л.И., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу специализированного инвестиционно-потребительского жилищно-строительного кооператива "Наш дом" (далее - кооператив "Наш дом") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2010 по делу N А07-20541/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по тому же делу по иску кооператива "Наш дом" к обществу с ограниченной ответственностью "РегионЖилСтрой" (далее - общество "РегионЖилСтрой") при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее - общество "СтройИнвест") о взыскании задолженности по инвестиционному договору.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Кооператив "Наш дом" обратился в арбитражный суд с иском к обществу "РегионЖилСтрой" о взыскании 19 271 451 руб. 70 коп. - задолженности по финансированию строительства объекта по инвестиционному договору от 15.03.2007 N 777 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2010 (Низамутдинова А.Г.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 (судьи Фотина О.Б., Сундарева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неприменение судом ст. 309, 310, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Кооператив "Наш дом" указывает на то, что суд необоснованно рассмотрел исковые требования как требования о взыскании задолженности за строительно-монтажные работы, в то время как согласно уточненным требованиям, следовало рассматривать вопрос о взыскании задолженности по финансированию строительства объекта - секции А и Б жилого дома в г. Благовещенске по ул. Комарова, 25/1. По мнению заявителя, доказанные истцом затраты на строительство составили 97 632 331 руб. 70 коп., из которых ответчиком оплачено 78 360 880 руб., следовательно, задолженность, подлежащая взысканию, составляет 19 271 451 руб. 70 коп. При этом судами не было учтено, что у истца образовалась задолженность перед третьим лицом за строительно-монтажные работы, а также перед поставщиками стройматериалов, поскольку оплата работ, услуг, материалов при строительстве объекта производилась и могла производиться только из полученных от ответчика средств целевого финансирования. Кроме того, заявитель кассационной жалобы не согласен и с выводом суда апелляционной инстанции о незаключенности договора.

Как следует из материалов дела, между кооперативом "Наш дом" (застройщик) и обществом "РегионЖилСтрой" (инвестор) 15.03.2007 подписан договор инвестирования N 777 с дополнительными соглашениями к нему от 19.05.2007 N 1к, от 20.04.2007 N 2к, от 24.05.2007 N Зк, от 19.06.2007 N 4к, от 19.07.2007 N 5к, от 19.07.2007 N 6к, от 20.08.2007 N 7к, от 05.12.2007 N 8к, от 16.01.2008 N 10, по условиям которого застройщик обязался оформить разрешительную и проектно-сметную документацию на объект, построить объект, как собственными силами, так и с привлечением субподрядных организаций, а инвестор обязался осуществить полное финансирование проектирования и строительства объекта путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (п. 2.3, 2.4 договора).

По условиям п.2.1 договора застройщик оформляет всю разрешительную документацию на свое имя на возведение объекта в г.Благовещенске по строительному адресу: ул. Комарова, 25/1, а также получает все необходимые для строительства разрешения со стороны органов власти и контролирующих органов, строительство по разрешительной документации ведет застройщик.

Согласно п. 2.3, 2.4 инвестор перечисляет свои собственные или заемные средства застройщику по статье расходов на целевое финансирование строительства объекта согласно проектно-сметной документации, разработанной проектантом в период ориентировочно март 2007 - март 2008. Объект планируется построить и сдать в эксплуатацию в это же период. Объект проектируется, строится и вводится в эксплуатацию полностью и только на средства инвестора, которые с этой целью перечисляются на счет застройщика по согласованному графику финансирования, или инвестирования объекта.

В соответствии с п. 2.5 договора, строительство (производство СМР) по объекту производится застройщиком и его субподрядчиками, также ему делегируется право осуществлять функции генерального подрядчика (с правом по собственному усмотрению нанимать для производства СМР субподрядчиков). Договоры с субподрядчиками застройщик заключает самостоятельно, по мере необходимости в специализированных СМР.

Застройщик осуществляет эти функции по поручению инвестора, инвестор за совмещение функции генерального подрядчика перечисляет застройщику дополнительные средства на содержание штатного расписания и фонда оплаты труда застройщика.

Инвестор имеет исключительное право собственности на объект своих инвестиций, и с этой целью имеет право проверять правомерность и обоснованность использования любых материалов, СМР, улучшений, мероприятий по благоустройству, и проверять ценообразование сметы по СМР и материалам (п. 4.1 договора).

По п. 8.3. договора стороны согласовали, что все финансовые правоотношения сторон строятся на письменных основаниях, таких как акты выполненных работ, услуг, счета-фактуры, накладные и т.д.

В подтверждение наличия со стороны инвестора задолженности по финансированию, кооперативом "Наш дом" представлены акты приемки работ, справки об их стоимости, счета-фактуры за период с 25 апреля 2007 по 25 июня 2008, в соответствии с которыми работы были выполнены ООО "Стройинвест" по договору подряда от 01.03.2007 N 01, им же выставлены счета-фактуры на оплату выполненных и принятых истцом работ. В результате неисполнения истцом обязательств, у него образовалась задолженность перед третьим лицом в сумме 14 262 080 руб.

Кооператив "Наш дом" обязательства по договору выполнил с привлечением субподрядных организаций, объект введен в эксплуатацию по акту ввода от 11.01.2009. Обществу "РегионЖилСтрой" передано 88 квартир в г. Благовещенске по ул. Комарова, 25/1.

Полагая, что затраты на строительство по инвестиционному договору от 15.03.2007 N 777 составили 97 632 331 руб. 70 коп., из них оплачено лишь 78 360 880 руб., в силу чего задолженность по финансированию строительства объекта - секции А и Б жилого дома в г. Благовещенске по ул. Комарова, 25/1 составила 19 271 451 руб. 70 коп., кооператив "Наш дом" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательства произведенных им расходов по строительству объекта по договору инвестирования, заключенного с ответчиком, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по финансированию строительства.

Согласившись с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договору, суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции, но при этом указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о заключенности инвестиционного договора. По мнению суда апелляционной инстанции, договор инвестирования не заключен ввиду несогласования ряда существенных условий (о сроке финансирования, условий об объеме инвестиций).

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованными.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При определении правовой природы конкретного договора необходимо руководствоваться ст. 431 названного Кодекса, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Кроме того, при необходимости арбитражный суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (акты приема-передачи), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Исходя из изложенного и принимая во внимание передачу истцом ответчику обусловленного в договоре от 15.03.2007 N 777 объекта строительства, суду апелляционной инстанции следовало дать надлежащую правовую квалификацию отношений, сложившихся между сторонами, установить наличие (отсутствие) у общества "РегионЖилСтрой" встречного обязательства по оплате переданного ему объекта строительства (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, соответственно, наличие (отсутствие) задолженности по нему.

При этом суду необходимо было дать оценку доводу кооператива "Наш дом" об образовании у истца задолженности перед третьим лицом (общества "СтройИнвест") за выполнение строительно-монтажных работ и перед поставщиками стройматериалов ввиду неисполнения обязательства по договору со стороны общества "РегионЖилСтрой".

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение для устранения названных недостатков.

С учетом вышеизложенного обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо дать правовую квалификацию отношений, возникших между сторонами, и с учетом указанной квалификации установить каким образом производилось исполнение договора со стороны общества "РегионЖилСтрой"; устранить указанные недостатки, исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, дать оценку имеющимся в материалах дела доказательствам по делу в их совокупности и взаимосвязи, ответить на доводы, указать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А07-20541/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.