Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2010 г. N Ф09-5188/10-С5 по делу N А47-8257/2009 С ответчика взыскан штраф за превышение грузоподъемности вагона, поскольку представленные в материалы дела коммерческие акты, акт общей формы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и доказывают факт превышения ответчиком грузоподъемности вагона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 июля 2010 г. N Ф09-5188/10-С5 по делу N А47-8257/2009

Дело N А47-8257/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Гайдука А.А., Митиной М.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская Сталь" (далее - "Уральская Сталь") на решение арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2009 по делу N А47-8257/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представители в судебное заседание не обеспечили.

Открытое акционерное общество "РЖД" (далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Уральская Сталь" о взыскании 143 540 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Решением суда от 25.12.2009 (судья Петрова Л.В.) исковые требования удовлетворены: с общества "Уральская Сталь" в пользу общества "РЖД" взыскано 143 540 руб. суммы штрафа за превышение грузоподъемности вагона N 53431748.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уральская Сталь" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, суд ошибочно отклоняет довод ответчика о том, что коммерческий акт и акт общей формы не учитывают погрешности весов, указывая при этом на наличие в разделе "Д" коммерческого акта отметки о погрешности весов. Заявитель считает, что данная отметка указывает на технические характеристики весов, не применяя при этом коэффициент погрешности весов к итоговому весу перегруза. Кроме того, заявитель полагает, что судом неверно истолкован п. 7.4.1 МИ 3115-2008, из содержания которого следует, что при проведении контрольных перевесов тара должна быть провешена обязательно для получения наиболее достоверной погрешности. В нарушение названного пункта в пути следования на ст. Анисовка при обнаружении перегруза перевозчиком вес тары вагона N 53431748 берется с бруса. Считает, что в связи с изложенным, составленные на ст. Анисовка документы не могут обеспечить наибольшую достоверность. Также заявитель указывает на необходимость применения к отношениям сторон ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и определить перегруз посредством взвешивания всей партии груза.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании железнодорожной транспортной накладной N ЭХ 809139 общество "Уральская Сталь" передало к перевозке вагон N 52713732 весом брутто - 94 200 кг, тара вагона - 24700 кг, нетто - 69 500 кг; вагон N 53431748 весом брутто 94 000 кг, тара вагона 24 500 кг, нетто 69 500 кг.

При прохождении станции ст. Анисовка 20.11.2008 через взвешивающий рельс выявлено превышение веса груза сверх их допустимой грузоподъемности, вагоны были оцеплены, о чем составлены акты общей формы от 18.11.2008 N 2/1484, от 20.11.2009 N 62550-2-П/4885.

В результате контрольного взвешивания названных вагонов на ст. Анисовка обнаружено, что фактически масса составляет: вагон N 53431748 брутто - 95 850 кг, тара с бруса - 24 200 кг, нетто - 71 650 кг, перегруз сверх грузоподъемности 2150 кг; вагон N 52713732 брутто 95100 кг, тара с брусом - 24 050 кг, нетто 71 050 кг. перегруз сверх грузоподъемности 1550 кг. Указанные обстоятельства зафиксированы в коммерческом акте от 21.11.2009 N ПРВ 0800515/343.

В связи с превышением грузоподъемности вагонов N 53431748, 52713732 из них отгружена часть груза в вагон N 63202881, произведена их перевеска, в результате которой оказалось: вес вагона N 53431748 брутто составил 93 300 кг, тара - 24 200 кг, вес нетто - 69 100 кг, вес вагона N 52713732 брутто составил 93 100 кг, тара - 24 050 кг, вес нетто - 69 050 кг, вес вагона N 63202881 брутто составил 27 450 кг, тара - 22 950 кг, вес нетто - 4500 кг, что также отражено в коммерческом акте N ПРВ0800515/343, составленном на ст. Анисовка 21.11.1008.

По прибытию вагонов N 63202881, 53431748, 52713732 на станцию назначения Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги, они были взвешены в груженом состоянии на электронных вагонных весах N 3001-002, приписанных к станции Новороссийск и поверенных 15.10.2008 с погрешность +/- 0,1%. В результате взвешивания оказалось, что вес вагона N 53431748 брутто составил 93 150 кг, вес вагона N 52713732 брутто составил 92 800 кг, вес вагона N 63202881 брутто составил 27 300 кг. После выгрузки груза из вагонов они были взвешены повторно на электронных вагонных весах общества "Новороссийский морской торговый порт" Центрального района N М-8300 А 150-1, поверенных 06.10.2008, с погрешностью +/- 50кг в присутствии представителей грузополучателя: вес тары вагона N 53431748 составил 24 450 кг, вес нетто груза - 68700 кг, вес тары вагона N 52713732 составил 24 750 кг, вес нетто груза - 68 050 кг, о чем составлен коммерческий акт от 11.12.2008 N СКВ0802401/1504; вес тары вагона N 63202881 составил 22 550 кг, вес груза нетто - 4750 кг, о чем составлен коммерческий акт от 11.12.2008 N СКВ0802400/1503.

За превышение грузоподъемности вагона N 53431748 общество "РЖД" на основании указанных актов начислило обществу "Уральская Сталь" штраф в соответствии со ст. 102 Устава.

Неоплата ответчиком начисленного штрафа послужила основанием для обращения общества "РЖД" в арбитражный суд с иском о взыскании 143 540 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона N 53431748 (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия правовых оснований для привлечения общества "Уральская Сталь" к ответственности, предусмотренной ст. 102 Устава, в виде штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 23 Устава погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

На основании ст. 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (ст. 102 Устава).

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе накладную ЭХ 809139, коммерческие акты от 21.11.2009 N ПРВ 0800515/343, от 11.12.2008 N СКВ0802400/1503, N СКВ0802401/1504, акт общей формы от 20.11.2009 N 62550-2-П/4885, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что они составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и доказывают факт превышения ответчиком грузоподъемности вагона N 53431748.

Поскольку доказательства отсутствия перегруза ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о недостоверности сведений о перегрузе спорного вагона, содержащихся в актах, составленных на ст. Анисовка, поскольку, по мнению заявителя, они составлены с нарушением порядка определения веста тары, закрепленного п. 7.4.1 рекомендации МИ 2815-2003 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы грузов при взаимозачетах между грузоотправителем и грузополучателем", судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии с п. 2.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов от 18.06.2003 N 45) в коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке: номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств (далее - ЗПУ) и нанесенная на ЗПУ информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указывается масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто.

Как следует из материалов дела ст. Анисовка при данной перевозке является транзитной станцией, в связи с чем при установлении перегруза вагона N 53431748 сверх допустимой грузоподъемности были приняты меры к отгрузке излишнего груза для обеспечения безопасности движения поездов, произведено контрольное повторное взвешивание с последующим оформлением коммерческого акта от 21.11.2009 N ПРВ 0800515/343. На станции назначения Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги была произведена контрольная перевеска вагонов с учетом п. 7.4.1 рекомендаций МИ 2815-2003 и в присутствии представителя грузополучателя, что является необходимым условием при проведении комиссионной выдачи груза (ст. 41 Устава).

Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции из буквального содержания п. 7.4.1 рекомендаций МИ 2815-2003 следует, что данным методом определяется наибольшая достоверность при сравнении масс груза с трафаретной грузоподъемностью, а не сравнение массы груза с трафаретной грузоподъемность вагона как таковой.

Ссылка заявителя на необходимость применения к отношениям сторон ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и определения перегруза посредством взвешивания всей партии груза, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании нормы права применительно к рассматриваемой ситуации.

Доводы ответчика сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2009 по делу N А47-8257/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская Сталь" - без удовлетворения.