Определение Уставного Суда Свердловской области от 4 сентября 2000 г. "По делу о соответствии Уставу Свердловской области Положения о передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга"

Уставный Суд Свердловской области в составе Председателя Суда В.И. Задиоры, судей А.В. Гусева, Н.Д. Мершиной, Д.Н. Разина,

с участием гражданина С.И. Беляева, обратившегося с запросом в Уставный Суд, и его представителя - адвоката В.Я. Капустина, представителя Екатеринбургской Городской Думы, как органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, и Главы города Екатеринбурга - адвоката А.С. Сергеева, рассмотрел в открытом заседании дело о проверке соответствия Уставу Свердловской области Положения о передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга.

Заслушав сообщение судьи - докладчика Д.Н. Разина, объяснения заявителя и представителей сторон, исследовав материалы дела, Уставный Суд установил:

1. Гражданин С.И. Беляев обратился в Уставный Суд Свердловской области с запросом о проверке соответствия Уставу Свердловской области Положения о передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга, утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы 30 декабря 1996 года N 9/1 (в редакции решения Думы от 27 января 1998 года N 33/2).

Оспариваемое заявителем Положение (с изменениями и дополнениями), опубликованное в Вестнике Екатеринбургской городской Думы N 4 за 1998 год и N 12 за 1999 год, относится к нормативным актам органов местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" и содержащиеся в нем правовые нормы на основании пункта 3.3 статьи 4 Областного закона "Об Уставном Суде Свердловской области" могут быть предметом проверки Уставного Суда на соответствие Уставу Свердловской области.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункта 3.3 статьи 4" имеется в виду "подпункт 3 пункта 3 статьи 4"

В запросе С.И. Беляев указывает, что, имея в собственности квартиру в многоквартирном жилом доме в городе Екатеринбурге, он намеревался в этом доме взять в аренду подвальное помещение. Однако в заключении договора аренды Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом ему было отказано со ссылкой на вышеназванное Положение. По мнению заявителя, данное Положение принято Екатеринбургской городской Думой с превышением компетенции, устанавливает не предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации ограничения заключения договора аренды, нарушает права заявителя как возможного арендатора. Заявитель также полагает, что данным Положением нарушаются его права и как собственника квартиры, так как при сдаче в аренду подсобных помещений в домах муниципального жилищного фонда собственники квартир в этих домах обладают долей права собственности на общее имущество жилого дома, однако не являются стороной в договоре аренды, а Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом не может быть признан надлежащей стороной.

2. В период подготовки дела к слушанию решением Екатеринбургской городской Думы от 6 июня 2000 года N 89/1 в Положение о передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга внесены изменения (опубликованы в Вестнике Екатеринбургской городской Думы N 27 за май-июнь 2000 года). В частности, пункт 1.2 Положения изложен в новой редакции, в соответствии с которой действие данного Положения распространяется только на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Вопросы предоставления объектов муниципального нежилого фонда в аренду гражданам действующим в настоящее время Положением не регулируются. То обстоятельство, что в Положении граждане не указаны в составе потенциальных арендаторов объектов муниципального нежилого фонда, не означает лишения их возможности арендовать указанные объекты. Эта возможность, как составная часть гражданской правоспособности, признается гражданским законодательством, находящимся в исключительном ведении Российской Федерации (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации), за всеми гражданами (статья 17 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому в отношении граждан непосредственно применяются нормы гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующие арендные отношения.

Таким образом, Положение о передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга не подлежит применению в отношении гражданина С.И. Беляева как возможного арендатора.

В силу статьи 83 Областного закона "Об Уставном Суде Свердловской области" запрос заявителя в этой части не может быть признан отвечающим критерию допустимости.

3. Не подлежит рассмотрению Уставным Судом запрос гражданина С.И. Беляева и в той части, в которой оспариваемое Положение применимо к нему как к собственнику квартиры.

Осуществление конституционного права собственности гарантируется статьей 2 Устава Свердловской области.

ГАРАНТ:

Постановлением Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области от 30 ноября 2010 г. N 467-ПОД принят Устав Свердловской области

См. статью 2 названного Устава

Применительно к рассматриваемому делу осуществление права собственности связано с реализацией конкретных правомочий собственников квартир в многоквартирных домах по распоряжению общими помещениями дома. Эти полномочия регулируются гражданским законодательством (статьи 290, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проверка соответствия федеральному законодательству оспариваемого Положения не входит в компетенцию Уставного Суда.

Как установлено в судебном заседании, дело о проверке соответствия Положения о передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга федеральному законодательству по заявлению гражданина С.И. Беляева рассматривалось различными инстанциями судов общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Областного закона "Об Уставном Суде Свердловской области" Уставный Суд не вправе нарушать компетенцию федеральных судов, юрисдикция которых распространяется на территорию Свердловской области либо на соответствующую категорию дел.

Поскольку в ходе судебного заседания были выявлены основания к отказу в принятии запроса гражданина С.И. Беляева к рассмотрению, в соответствии со статьей 67 (пункт 1) Областного закона "Об Уставном Суде Свердловской области" производство по делу подлежит прекращению.

Отсутствие оснований для рассмотрения запроса гражданина С.И. Беляева исключает возможность проверки легитимности оспариваемого Положения в полном объеме, а также всех доводов заявителя.

Руководствуясь статьями 70 (пункт 2), 77 Областного закона "Об Уставном Суде Свердловской области", Уставный Суд определил:

1. Прекратить производство по делу по запросу гражданина Беляева Сергея Ивановича о проверке соответствия Уставу Свердловской области Положения о передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга.

2. Настоящее Определение окончательно, обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.