Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2010 г. N Ф09-5396/10-С1 по делу N А34-9283/2009 Суд признал правомерным привлечение заявителя к административной ответственности за нарушение правил охраны водных объектов, поскольку муниципалитету было выдано предписание на ликвидацию источника загрязнения на спорном земельном участке, однако требования природоохранного законодательства им не исполнены до настоящего времени, кроме того, количество нефтепродуктов в почве значительно возросло, что указывает на допущение заявителем виновного бездействия, выраженного в нарушении требований к охране водных объектов и создании угрозы загрязнения и засорения реки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 июля 2010 г. N Ф09-5396/10-С1 по делу N А34-9283/2009

Дело N А34-9283/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Лимонова И.В., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Кургана (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.02.2010 по делу N А34-9283/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Трегубенкова Т.В. (доверенность от 10.02.2009 N 584);

Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - Департамент природных ресурсов) - Каргаполов В.Н. (доверенность от 31.12.2009 N 01-03/4869), Капишева И.А. (доверенность от 15.07.2010 N 01-14/3172).

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов от 27.11.2009 N 14-21/61 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "КАВЗ" (далее - общество) и Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.02.2010 (судья Губанова Е.И.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 (судьи Костин В.Ю., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) норм материального права, перечисленных в жалобе, а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела. В обосновании жалобы, заявитель ссылается на недоказанность в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в Департамент природных ресурсов от общества поступили сведения о миграции нефтепродуктов к поверхностному водному объекту.

В период с 31.08.2009 по 16.09.2009 в связи с указанной информацией Департаментом природных ресурсов проведено обследование территории, расположенной около очистных сооружений общества (бывшая территория асфальтового цеха открытого акционерного общества "Промжелезобетон"). По итогам обследования составлен акт от 31.08.2009, в котором зафиксировано, что деятельность открытого акционерного общества "Промжелезобетон" прекращена, территория загрязнена нефтепродуктами, с восточной стороны территория обвалована, около обваловки на загрязненной территории имеется небольшой водоем, поверхность которого загрязнена нефтепродуктами (пленка, стебли камышей). С западной стороны (ближе к очистным сооружениям) часть разливов нефтепродуктов была засыпана сорбентом светло-желтого цвета. Сорбент после пропитки нефтепродуктами не вывезен на полигон. Нефтепродукты выступают на поверхность через сорбент. С южной стороны выявлены остатки подземных резервуаров, выполненных из бетона, заполненных нефтепродуктами. В центре территории на поверхности болота пленка из нефтепродуктов толщиной около 3 см. При обследовании были произведены отбор проб и фотосъемка.

Результаты количественного химического анализа в пробах почвы показали содержание нефтепродуктов от 138 991 мг/кг до 190 932 мг/кг (протоколы от 16.09.2009 N 1-4). Полученные данные показывают, что почва сильно загрязнена и создается угроза загрязнения подземных вод реки Черная и небольших озер без названия, имеющих гидрологическую связь с рекой Черная.

Кроме того, Департаментом природных ресурсов установлено, что загрязнение почвы нефтепродуктами выявлялось в 2006 году лабораторией филиала федерального государственного учреждения "ПЛАТИ" по Уральскому Федеральному округу, которым было определено превышение фоновых концентраций в 2091 раза (протокол результатов анализа почвы от 04.05.2006 N 01-16/69-361).

Загрязненная территория, площадью 7500 кв.м. находится в границах муниципального образования "Город Курган".

В результате выявленных нарушений Департаментом природных ресурсов 16.09.2009 вынесено в отношении администрации постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении от 13.11.2009 N 14-19/70 и вынесено постановление от 27.11.2009 N 14-21/61 о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из доказанности Департаментом природных ресурсов наличия в действиях администрации состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 Кодекса нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 35 данного Кодекса поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Из ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации следует, что загрязнение водных объектов - сброс или поступление иным способом в водные объекты, а также образование в них вредных веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, ограничивают использование либо негативно влияют на состояние дна и берегов водных объектов; засорение водных объектов - сброс или поступление иным способом в водные объекты предметов или взвешенных частиц, ухудшающих состояние и затрудняющих использование водных объектов; истощение вод - устойчивое сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод

Согласно п. 1 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со ст. 24-27 Кодекса.

В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" одним из вопросов местного значения городского округа является организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Согласно подп. 5 ст. 5 Положения об администрации г. Кургана, утвержденного решением Курганской городской Думы от 20.05.2009 N 121, к вопросам местного значения г. Кургана относится организация в границах города мероприятий по охране окружающей среды.

Пунктами 1, 3 и 4 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Вывод из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и при наличии утвержденной в установленном порядке проектной документации. При выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов должны быть разработаны и реализованы мероприятия по восстановлению природной среды, в том числе воспроизводству компонентов природной среды, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды.

В связи с изложенным, как верно отметили суды, администрация отнесена к субъекту природоохранной деятельности, на который возложена обязанность по соблюдению законодательства по охране окружающей среды, в том числе путем принятия мер в целях обеспечения благоприятной окружающей среды.

В связи с чем, администрация является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением администрации от 23.11.2006 N 6899 утвержден муниципальный контракт на выполнение работ по очистке земельного участка от отходов производства. В соответствии с планом графиком, являющимся неотъемлемой частью данного контракта, подрядчик должен был произвести локализацию и засыпку сорбентом нефтепродуктов, а также сбор, вывоз и утилизацию сорбента с нефтепродуктами. Фактически выполнена только подсыпка сорбентом для сбора мазута, что подтверждено актом о приемке выполненных работ, представленных администрацией (исх. от 15.10.2009 N 1-26/422) и актами обследования территории от 06.10.2008, 24.09.2009. В связи с чем судами правильно указано на то, что администрацией приняты работы, выполненные не в полном объеме, поскольку сорбент, пропитанный нефтепродуктами, не вывезен и сам является источником загрязнения.

Постановлением администрации от 15.12.1994 N 1913 на основании договора обмена между открытым акционерным обществом "Курганский автобусный завод" и открытым акционерным обществом "Промжелезобетон" земельный участок асфальтового цеха предоставлен в аренду открытому акционерному обществу "Курганский автобусный завод".

В связи с этим названными обществами заключен договор аренды от 06.03.1995.

Указанный договор был аннулирован распоряжением мэра г. Кургана от 15.02.2000 N 802-р, которым также утверждены границы фактического землепользования открытого акционерного общества "Курганский автобусный завод". Пунктом 4 распоряжения определено зачислить в свободные муниципальные земли часть неиспользуемого земельного участка площадью 6,7732 га. Акт установления границ по фактическому землепользованию подписан представителем администрации. Землеустроительный проект по установлению границ фактического землепользования согласован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Кургана и отделом архитектуры и градостроительства г. Кургана. Отмечены границы земельного участка, передаваемого в свободные муниципальные земли. В схеме границ фактического землепользования открытого акционерного общества "Курганский автобусный завод", являющейся графическим приложением к акту установления границ указано, что севернее расположены земли города, свободные от застройки (от точек Е до Ж и от Ж до 3). На сформированный земельный участок открытого акционерного общества "Курганский автобусный завод" на основании распоряжения мэра г. Кургана от 15.02.2000 N 802-р выдано свидетельство о государственной регистрации от 18.05.2000 N 45 РП 145680.

Таким образом, часть земельного участка бывшего асфальтового цеха исключена из земельного участка открытого акционерного общества "Курганский автобусный завод" и передана в свободные земли.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с письмом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области N 23-52/279 спорный земельный участок бывшей территории асфальтового цеха располагается в границах муниципального образования "Город Курган" (Курганский кадастровый район), в кадастровом квартале 45:25:010606. Из указанного письма следует, что ранее данный участок находился в государственной собственности, сведения об указанном участке переведены в статус "аннулированный".

Судами, на основании информации, представленной отделом водных ресурсов по Курганской области Нижне-Обского бассейнового водного управления, установлено, что выявленная загрязненная территория находится южнее небольших озер без названия. Эти озера в паводковый период по существующему водоотводному каналу, проходящему под железной дорогой и далее по ул. Ушакова, имеют гидравлическую связь с рекой Черная. Выявленный загрязненный участок расположен в пределах водосборной площади поверхностного водного объекта - реки Черная и может оказать негативное влияние на ее состояние.

Факт загрязнения нефтепродуктами земельного участка, находящегося на муниципальных землях установлен судами и подтвержден материалами дела.

Частью 1, 4 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

В силу п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.

Судами установлено, что о резервуарах с нефтепродуктами, расположенных на данном земельном участке, администрации было известно с 2000 года при издании распоряжения N 802-р о передаче спорного земельного участка в муниципальные земли.

В 2006 году администрации Департаментом сельского хозяйства по Курганской области было выдано предписание на ликвидацию источника загрязнения на указанном земельном участке. Однако требования природоохранного законодательства заявителем не исполнены до настоящего времени, что подтверждается материалами дела.

Более того, из материалов дела видно, что количество нефтепродуктов в почве в 2009 году по сравнению с 2006 годом значительно возросло, что подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами исследования.

В связи с чем, как верно указано судами, администрацией допущено виновное бездействие, выраженное в нарушении ею требований к охране водных объектов и создании угрозы загрязнения и засорения реки Черная.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судов о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса.

Доводы администрации, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.02.2010 по делу N А34-9283/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Кургана - без удовлетворения.