Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2010 г. N Ф09-5496/10-С1 по делу N А71-19622/2009-А18 Суд признал незаконным пункт предписания государственной инспекции безопасности дорожного движения, обязывающий заявителя получить лицензию на выполнение работ по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров либо организовать выполнение данных работ с привлечением работников организаций, имеющих лицензию на данный вид деятельности, поскольку проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей общества осуществляют медицинские работники, прошедшие специальную подготовку и имеющие соответствующие свидетельства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июля 2010 г. N Ф09-5496/10-С1 по делу N А71-19622/2009-А18

Дело N А71-19622/2009-А18

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Слюняевой Л.В., судей Лимонова И.В., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Авто Транспортная Корпорация 373" (далее - ЗАО "АТК 373", общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2010 по делу N А71-19622/2009-А18 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по тому же делу; Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике (далее - Управление ГИБДД МВД по УР) и Министерства здравоохранения Удмуртской Республики (далее -министерство) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А71-19622/2009-А18 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Нургалеева A.M. (доверенность от 02.04.2010 б/н), Желудова А.Г. (доверенность от 07.05.2010);

министерства - Петрова Е.В. (доверенность от 25.12.2009 б/н).

От Управления ГИБДД МВД по УР, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий министерства и Управления ГИБДД МВД по УР в рамках проведенной на основании приказа министерства от 24.11.2009 N 650 проверки и о признании недействительным предписания Управления ГИБДД МВД по УР от 27.11.2009, вынесенного в отношении общества.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2010 (судья Буторина Г.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 (судьи Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда частично отменено. Заявленные требования общества удовлетворены в части признания недействительным п. 1 предписания Управления ГИБДД МВД по УР от 27.11.2009, вынесенного в отношении ЗАО "АТК 373". Апелляционный суд обязал Управление ГИБДД МВД по УР устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в приказе министерства от 24.11.2009 N 650 (в частности в Приложении N 3 к приказу), на основании которого в отношении общества была проведена проверка, общество в списке проверяемых лиц не поименовано; в Приложении к приказу N 650 "График выезда рабочих групп" зафиксировано, что проверка инициировалась в отношении ЗАО "373", без указания каких-либо идентифицирующих проверяемое лицо реквизитов. Таким образом, общество полагает, что действия министерства и Управления ГИБДД МВД по УР по проведению проверки в отношении ЗАО "АТК 373" являются незаконными, в связи с этим суды обеих инстанций неправомерно отказали в удовлетворении требований общества в указанной части.

Управление ГИБДД МВД по УР и министерство в порядке кассационного производства обжалуют постановление апелляционного суда от 14.05.2010 в части удовлетворения требований заявителя о признании недействительным п. 1 предписания Управления ГИБДД МВД по УР от 27.11.2009, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. По мнению подателей жалоб, п. 1 предписания от 27.11.2009, обязывающий общество в срок до 14.12.2010 получить лицензию на выполнение работ по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров либо организовать выполнение данных работ с привлечением работников организаций (индивидуальных предпринимателей), имеющих лицензию на данный вид деятельности, является законным и обоснованным.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на заседании комиссии Правительства Удмуртской Республики по обеспечению безопасности дорожного движения министерству совместно с Главным управлением МЧС России по Удмуртской Республике и Управлением ГИБДД МВД по УР поручено создать рабочую группу и провести проверку работы по организации предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей в организациях, имеющих лицензии на перевозку пассажиров (п. 2.4.1 протокола заседания комиссии от 20.10.2009 N 03/09).

Во исполнение решения комиссии приказом исполняющего обязанности министра здравоохранения Удмуртской Республики от 24.11.2009 N 650 утверждены: состав рабочей группы по проверке организаций, имеющих лицензию на перевозку пассажиров, программа проведения проверок, график выездов комиссии. Рабочей группе приказано провести проверку предприятий и организаций, имеющих лицензию на перевозку пассажиров, по организации предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств в срок до 05.12.2009.

Членами рабочей группы 26.11.2009 проведена проверка ЗАО "АТК 373" на предмет организации предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, в ходе которой было выявлено, что контроль за прохождением водителями периодических медицинских осмотров в обществе ведется путем составления списков водителей с указанием даты прохождения медицинского осмотра, однако установленные сроки прохождения периодических медицинских осмотров должностными лицами общества не соблюдаются; нарушен порядок заполнения журнала предрейсового медицинского осмотра; на штатных работников Ахунову Э.М. и Балтачеву Т.В. возложены обязанности по проведению предрейсовых, текущих и послерейсовых медицинских осмотров, указанные работники являются медицинскими работниками и прошли специальную подготовку, однако указанная деятельность подлежит лицензированию, а лицензия на осуществление медицинской деятельности у общества отсутствует.

Результаты проверки отражены в акте от 26.11.2009.

По результатам проверки Управлением ГИБДД МВД по УР в отношении общества вынесено предписание от 27.11.2009, которым обществу предложено: в срок до 14.12.2010 получить лицензию на выполнение работ по поведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, либо организовать выполнение данных работ с привлечением работников организаций (индивидуальных предпринимателей), имеющих лицензию на данный вид деятельности (п. 1); обеспечить прохождение водителями обязательного периодического медицинского освидетельствования в сроки, установленные приказом Минздравсоцразвития России от 16.08.2004 N 83, которые для лиц, выполняющих работы по непосредственному управлению транспортными средствами, составляют не реже чем один раз в два года. Обеспечить осуществление контроля за соблюдением сроков прохождения периодических медицинских осмотров (п. 2); журнал предрейсового медицинского осмотра вести в соответствии с требованиями "Методических рекомендаций медицинского обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденных Минздравом России и Минтранспортом России 29.01.2002, указывая все необходимые реквизиты (фамилию, имя, отчество, возраст, заключение, принятые меры и так далее) (п. 3 предписания).

Общество, полагая, что действия министерства и Управления ГИБДД МВД по УР по проведению проверки, а также предписание от 27.11.2009 являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав выводы о соответствии действий министерства и Управления ГИБДД МВД по УР закону, отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя, а также законности вынесенного в отношении общества предписания от 27.11.2009, в удовлетворении заявленных требований общества отказал полностью.

Не согласившись с выводом суда первой инстанции относительно законности п. 1 оспариваемого предписания от 27.11.2009, апелляционный суд решение суда первой инстанции в указанной части отменил, заявленные требования удовлетворил частично. В остальной части решение суда оставил без изменения.

Изучив материалы дела, в том числе доводы жалоб, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нашел.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 5 Закона N 294-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор), относятся, в том числе, организация и осуществление регионального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации с учетом разграничения полномочий федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора).

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 13.12.2005 N 1214-р утверждено Положение о комиссии Правительства Удмуртской Республики по обеспечению безопасности дорожного движения, в котором одной из обязанностей комиссии является разработка планов и программ профилактики мероприятий в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Комиссией Правительства Удмуртской Республики по обеспечению безопасности дорожного движения министерству совместно с Главным управлением МЧС России по Удмуртской Республике и Управлением ГИБДД МВД по УР поручено создать рабочую группу и провести проверку работы по организации предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей в организациях, имеющих лицензии на перевозку пассажиров.

Во исполнение протокола заседания комиссии Правительства Удмуртской Республики по обеспечению безопасности дорожного движения от 20.10.2009 N 03/09 Управлением ГИБДД МВД по УР вынесено предписание о проведении проверки исполнения требований по обеспечению безопасности дорожного движения в ИП "Фордвард", ЗАО "АТК 373" и ЗАО "Такси 373".

Из Приложения N 3 к приказу министерства от 24.11.2009 N 650 "О проверке организации предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств" следует, что в график выездов рабочих групп включено ЗАО "373", расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Лихвинцева, 49.

В журнале учета мероприятий по контролю в "АТК 373" сделана отметка о том, что 26.11.2009 в период времени с 7 час. 30 мин. до 11 час. 45 мин. проводилась проверка организации предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств предприятий и организаций, имеющих лицензию на перевозку пассажиров. В данном журнале отражено, что в начале проверки предъявлен приказ министерства от 24.11.2009 N 650, с которым ознакомлен генеральный директор ЗАО "АТК 373".

Из акта проверки следует, что проверка проводилась в отношении ЗАО "Авто Транспортная Корпорация 373" по фактическому адресу: г. Ижевск, ул. Лихвинцева, 49, с участием начальника службы эксплуатации общества, в присутствии генерального директора общества.

При названных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия министерства и Управления ГИБДД МВД по УР по проведению проверки в отношении ЗАО "АТК 373" являются законными и обоснованными и, в связи с этим отказали обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Приведенный в жалобе довод общества о том, что в Приложении N 3 к приказу министерства от 24.11.2009 N 650 зафиксировано, что проверка инициировалась в отношении ЗАО "373", при этом указание на ЗАО "АТК 373" отсутствует, был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и отклонен судами как несостоятельный. Судами обеих инстанций на основании материалов дела установлено, что в рассматриваемом случае проверка проводилась в отношении ЗАО "АТК 373".

Оснований для переоценки обстоятельств дела и представленных доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Изучив доводы жалоб министерства и Управления ГИБДД МВД по УР относительно признания апелляционным судом недействительным п. 1 предписания Управления ГИБДД МВД по УР от 27.11.2009, вынесенного в отношении ЗАО "АТК 373", суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Частично отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования общества в данной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанный пункт оспариваемого предписания возлагает на общество не предусмотренные законодательством обязанности по получению лицензии на выполнение работ по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, либо организации выполнения данных работ с привлечением работников организаций (индивидуальных предпринимателей), имеющих лицензию на данный вид деятельности. При этом апелляционный суд установил, что требования п. 1.2, 1.4 Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств (далее -Типовое положение), являющегося приложением N 2 к методическим рекомендациям "Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения. Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств", утвержденным Минздравом России и Минтрансом России 29.01.2002, обществом соблюдены.

Согласно п. 96 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В силу п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, под медицинской деятельностью понимается выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санитарно-курортной медицинской помощи в соответствии с Перечнем согласно приложению к названному Положению.

В указанный Перечень включены работы (услуги) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) водителей транспортных средств.

В соответствии с п. 1.2, 1.4 Типового положения предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств могут проводиться только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию.

Из приведенных норм следует, что требование о необходимости иметь лицензию по осуществлению медицинской деятельности распространяется на тех юридических лиц, для которых такая деятельность является основной; предрейсовые медицинские осмотры проводятся только прошедшими специальное обучение медицинскими работниками, имеющими соответствующий сертификат.

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, общество не является учреждением здравоохранения. Основной его деятельностью является осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Предрейсовые осмотры водителей проводятся начальником службы эксплуатации Ахуновой Э.М. и медсестрой Болтачевой Т.В., имеющей диплом Ижевского медицинского колледжа имени Героя Советского Союза Ф.А.Пушиной и свидетельство о специальной подготовке "Проведение предрейсовых, послерейсовых и текущих осмотров водителей транспортных средств". Согласно справки от 21.01.2010 и трудовой книжки Болтачева Т.В. работает в муниципальном учреждении здравоохранения медико-санитарная часть "Ижмаш" Управления здравоохранения администрации г. Ижевска в должности медицинской сестры (палатной) в кардиологическом отделении, которое имеет лицензию на выполнение работ по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров. Ахунова Э.М. начальник службы эксплуатации имеет диплом Ижевского медицинского колледжа имени Героя Советского Союза Ф.А. Пушиной и свидетельство о специальной подготовке "Проведение предрейсовых, послерейсовых и текущих осмотров водителей транспортных средств". Согласно приказу от 30.04.2007 N 118 Ахунова Э.М. принята в ЗАО "АТК 373" на должность начальника службы эксплуатации с возложением обязанностей по проведению предрейсовых, текущих и послерейсовых медицинских осмотров.

Таким образом, проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей общества осуществляют медицинские работники, прошедшие специальную подготовку и имеющие соответствующие свидетельства.

При таких обстоятельствах апелляционным судом сделан обоснованный вывод о том, что п. 1 предписания Управления ГИБДД МВД по УР от 27.11.2009, обязывающий общество до 14.12.2010 получить лицензию на выполнение работ по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров либо организовать выполнение данных работ с привлечением работников организаций (индивидуальных предпринимателей), имеющих лицензию на данный вид деятельности, является незаконным.

С учетом вышеизложенного жалобы министерства и Управления ГИБДД МВД по УР удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А71-19622/2009-А18 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Авто Транспортная Корпорация 373", Министерства здравоохранения Удмуртской Республики, Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике -без удовлетворения.