Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июля 2010 г. N Ф09-5448/10-С1 по делу N А71-1676/2010A31 Суд признал незаконным постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары, поскольку доказан факт осуществления обществом в соответствии с условиями внешнеторгового договора ввоза на российскую территорию товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 июля 2010 г. N Ф09-5448/10-С1 по делу N А71-1676/2010A31

Дело N А71-1676/2010A31

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Лимонова И.В., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее - управление, административный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу N А71-1676/2010А31 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Беларусь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 09.02.2010 N 94-10/18 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 24.03.2010 (судья Коковихина Т.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 (судьи Щеклеина Л.Ю., Грибиниченко О.Г., Мещерякова Т.И.) решение суда отменено. Заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления управления от 09.02.2010N 94-10/18 удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционного суда, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также на неправильное применение апелляционным судом положений Федерального закона от 10.12.2003 N 173-Ф "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании). По мнению управления, наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении и подтверждено материалами дела. Административный орган полагает, что обществом не была соблюдена та степень предусмотрительности и заботливости, необходимая резиденту для надлежащего исполнения требований валютного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.01.2010 Удмуртской таможней (далее -таможня) проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, о чем составлен акт проверки от 27.01.2010.

В ходе проверки установлено, что обществом (покупателем) заключен внешнеторговый договор от 17.09.2008 N 179/08-ППО-ВД1 с нерезидентом ДП "Минойтовский ремонтный завод" (продавец; Республика Белоруссия) на покупку сельскохозяйственной техники - плуга полунавесного оборотного ППО-8-40К, агрегата комбинированного широкозахватного АКШ-6.0 на общую сумму 995 090 руб. По данному договору в Удмуртском региональном филиале открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - банк) для учета валютных операций обществом 18.09.2008 оформлен паспорт сделки N 08090002/3349/0028/2/0. Паспорт сделки был переоформлен 19.05.2009. Дата завершения исполнения обязательств по договору указана 31.12.2009.

Пунктами 2.1, 2.1.2 договора установлено, что оплата за товар осуществляется в следующем порядке: 20% в сумме 199 018 руб. в течение 8 рабочих дней с момента подписания договора; 80% в сумме 796 072 руб. в течение 30 дней с момента поставки товара.

Согласно п. 3.3 внешнеторгового договора от 17.09.2008 N 179/08-ППО-ВД1 поставка товара производится на условиях EXW (Инкотермс 2000) д. Минойты (Республика Белоруссия), а именно обязанности продавца считаются исполненными в момент передачи товара в распоряжение покупателя у себя на предприятии, при этом поставщик отгружает товар в течение 10 рабочих дней с момента получения предоплаты. Датой поставки считается дата подписания товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) покупателем.

В соответствии с условиями указанного договора общество осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товара на сумму 995 090 руб. по ТТН от 18.09.2008 N 0222514, 02225115.

Дополнительным соглашением от 12.03.2009 N 2 к внешнеторговому договору от 17.09.2008 N 179/08-ППО-ВД1, действующим до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, данный договор расторгнут, при этом поставщик обязался забрать товар, а покупатель - передать товар и компенсировать стоимость расходов по доставке товара в сумме 66 000 руб. путем уменьшения суммы предоплаты, подлежащей возврату. Кроме того, поставщик обязался вернуть в течение 5 рабочих дней покупателю произведенную им предоплату за вычетом расходов на доставку товара в размере 133 018 руб.

Во исполнение условий названного дополнительного соглашения общество осуществило возврат переданного ему в соответствии с внешнеторговым договором от 17.09.2008 N 179/08-ППО-ВД1 товара по ТТН от 01.04.2009 N 102, 103. Данный товар поступил на склад продавца 08.04.2009, что подтверждается отметкой грузополучателя в указанных ТТН.

Денежные средства в сумме 133 018 руб. на расчетный счет общества поступили 11.12.2009 (платежное поручение N 75), то есть с нарушением условий данного договора и установленного законодательством срока на 240 календарных дней.

Полагая, что общество в нарушение ч. 1 ст. 19 Закона о валютном регулировании не выполнило в установленный срок обязанность по обеспечению возврата в Российскую Федерацию денежных средств в общей сумме 133 018 руб., ранее уплаченных нерезиденту за не ввезенные товары на таможенную территорию Российской Федерации, таможней в отношении общества составлен протокол от 27.01.2010 N 10405000-6/2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 Кодекса.

Материалы административного дела переданы в управление для рассмотрения.

По результатам рассмотрения административного дела управлением вынесено постановление от 09.02.2010 N 94-10/18 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 Кодекса.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности управлением наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмены постановления от 09.02.2010 N 94-10/18, апелляционный суд исходил из недоказанности управлением наличия в действиях общества виновности в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

На основании ч. 5 ст. 15.25 Кодекса невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона о валютном регулировании при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что объективную сторону состава вменяемого обществу административного правонарушения образует неисполнение резидентом в срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, при условии, что товары, за которые уплачены денежные средства, не были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается факт осуществления обществом в соответствии с условиями внешнеторгового договора от 17.09.2008 N 179/08-ППО-ВД1 ввоза на территорию Российской Федерации товара на сумму 995 090 руб. по ТТН от 18.09.2008 N 0222514, 02225115, то есть товары были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в действиях общества отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 Кодекса.

В связи этим, постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, поскольку в ходе рассмотрения спора им было принято правильное решение об удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу N А71-1676/2010А31 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике - без удовлетворения.