Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июля 2010 г. N Ф09-5651/10-C2 по делу N А50-37160/2009-Г09 Истцу отказано во взыскании с фонда суммы возмещения средств на выплату работнику пособия по беременности и родам, поскольку обществом преднамеренно без какой-либо экономической необходимости осуществлено трудоустройство лица с установлением завышенной заработной платы перед наступлением страхового случая - отпуска по беременности и родам, эти действия направлены на неправомерное возмещение за счет средств фонда пособия по беременности и родам, что недопустимо (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 июля 2010 г. N Ф09-5651/10-C2 по делу N А50-37160/2009-Г09

Дело N А50-37160/2009-Г09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Беликова М.Б., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Капитал" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2010 по делу N А50-37160/2009-Г09 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Львова Ю.Ю. (доверенность от 24.07.2009);

Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, страховщик) -Смирнова Н.Г. (доверенность от 23.11.2009).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с фонда 68 173 руб. 22 коп. возмещения средств на выплату работнику пособия по беременности и родам.

Решением суда от 29.01.2010 (судья Белокрылова О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 (судьи Полевщикова С.Н., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

Суды указали на отсутствие оснований для возмещения средств на выплату работнику пособия по беременности и родам в заявленной сумме ввиду злоупотребления обществом правом.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на наличие у него оснований для выплаты пособия и выполнение им данной обязанности.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно подп. 7 п. 2 ст. 8 названного Закона пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

В силу ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (ст. 8 указанного Закона).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Тетерина О.Г. принята на работу в общество приказом от 01.07.2008 N 3 на должность начальника отдела недвижимости с окладом 20 000 руб. не имея до этого по данной специальности трудового стажа и практического опыта.

Согласно штатного расписания, указанная должность введена обществом с 01.04.2008. До приема на работу Тетериной О.Г. (до 01.07.2008) на должность начальника отдела недвижимости никто не принимался. В указанной должности перед наступлением страхового случая Тетерина О.Г. проработала 6 месяцев.

Согласно записям трудовой книжки Тетерина О.Г. работа в должностях ветврача, заведующей ветпунктом, птичницы, лаборанта в зоолаборатории, менеджера по работе с рекламодателями. С последнего места работы Тетерина О.Г. уволена по соглашению сторон 18.06.2007, то есть до приема на работу в общество в течение 1 года 12 дней Тетерина О.Г. была не трудоустроена.

Заработная плата начальника отдела недвижимости в месяц составляла 20 000 руб., тогда как зарплата сотрудников отдела недвижимости (ведущего специалиста-консультанта и заместителя директора по общим вопросам) составляла 4000 руб. Доказательства фактического исполнения обязанностей Тетериной О.Г. обществом не представлены.

На основании листка нетрудоспособности от 11.01.2009 серии ВТ N 2469781 Тетериной О.Г. предоставлен отпуск по беременности и родам.

В соответствии с установленным должностным окладом Тетериной О.Г. рассчитаны пособие по беременности родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в общей в сумме 91 717, 56 руб., которые выплачены обществом данному работнику.

Обществом указанные расходы предъявлены фонду в целях их компенсации.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что обществом преднамеренно без какой-либо экономической необходимости осуществлено трудоустройство Тетериной О.Г. с установлением ей завышенной заработной платы перед наступлением страхового случая - отпуска по беременности и родам. Эти действия направлены на неправомерное возмещение за счет средств фонда пособия по беременности и родам, что недопустимо в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Злоупотребление правом исключает судебную защиту. Формальное соответствие требованиям законодательства представленных страхователем доказательств не подтверждает правомерность его действий.

При таких обстоятельствах отказ обществу в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм права и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2010 по делу N А50-37160/2009-Г09 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Капитал" - без удовлетворения.