Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2010 г. N Ф09-5731/10-С4 по делу N А34-997/2010 Судом прекращено производство по делу о признании общества банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника ввиду отсутствия имущества должника, позволяющего полностью покрыть расходы по делу о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июля 2010 г. N Ф09-5731/10-С4 по делу N А34-997/2010

Дело N А34-997/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Азанова П.А., Крюкова А.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Курганской области (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Курганской области от 08.04.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А34-997/2010.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Фея" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, а также признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов третьей очереди задолженность в сумме 149 767 руб. 28 коп., в том числе 107 923 руб. 49 коп. основного долга, 41 843 руб. 79 коп. пени.

Определением суда от 08.04.2010 (судья Позднякова Л.В.) производство по заявлению уполномоченного органа прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 (судьи Матвеева С.В., Федина Г.А., Серкова З.Н.) определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель пролагает, что отсутствие у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, является основанием для рассмотрения дела о признании должника банкротом по правилам отсутствующего должника. По мнению заявителя, судом необоснованно отклонен довод уполномоченного органа о наличии у должника дебиторской задолженности, которой достаточно для проведения процедуры банкротства. Кроме того, заявитель указывает на то, что наличие у уполномоченного органа средств на финансирование процедур банкротства отсутствующих должников подтверждается справкой "О лимите выделенных и неиспользованных бюджетных средств" и отчетом о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств, который утвержден Приказом Федерального казначейства от 07.10.2008 N 7н.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган, ссылаясь на наличие задолженности общества "Фея" по уплате обязательных платежей по состоянию на 26.02.2010, а также на то, что какого-либо имущества у должника не имеется, в связи с чем имущество должника заведомо не позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Фея" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у общества "Фея" имущества, позволяющего полностью покрыть расходы по делу о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, подлежат применению положения о банкротстве отсутствующего должника.

В соответствии с п. 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе письмо Межрайонной ИФНС России N 3 по Курганской области от 07.04.2010 об отсутствии у должника открытых и закрытых счетов в кредитных организациях, ответы регистрирующих органов, свидетельствующие об отсутствии у должника какого-либо имущества, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии имущества должника, позволяющего полностью покрыть расходы по делу о банкротстве.

При этом судом первой инстанции правильно указано, что представленные уполномоченным органом справка Межрайонной ИФНС N 3 по Курганской области от 24.02.2010 N 08-02/27 и отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств по состоянию на 01.02.2010 не являются надлежащим доказательством финансирования процедуры банкротства должника, поскольку не содержит сведений о сумме, выделенной на погашение судебных расходов по делу о банкротстве общества "Фея".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Фея".

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии средств, достаточных для финансирования процедур банкротства и о наличии у должника дебиторской задолженности, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Курганской области от 08.04.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А34-997/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Курганской области - без удовлетворения.