Постановление Президиума Свердловского областного суда от 14 июля 2010 г. N 44-Г-22 Поскольку по делу установлены основания для взыскания в пользу истца компенсационной выплаты с объединения страховщиков и отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда за счет ответчика, застраховавшего свою гражданскую ответственность о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, решение о возмещении ответчиком материального ущерба, причиненного в результате ДТП, отменено (извлечение)

Постановление Президиума Свердловского областного суда
от 14 июля 2010 г. N 44-Г-22

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего Дементьева А.А., членов президиума Баландиной Т.П., Разбойникова В.В., Смагиной И.Л., Кризского Г.И., рассмотрев по надзорной жалобе Шиляева И.Б. гражданское дело по иску Рязанова Д.А. к Шиляеву И.Б. и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:

Рязанов Д.А. обратился в суд с иском к Шиляеву И.Б., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 июля 2009 г. в . . . час. . . . мин. у дома . . . по .................. в г. Нижнем Тагиле. Указал, что в результате ДТП по вине водителя Шиляева И.Б. поврежден его автомобиль марки Тойота Королла Филдер. Гражданская ответственность Шиляева И.Б. застрахована в ООО "СК "..................". Поскольку приказом руководителя Федеральной службы страхового надзора от 28.05.2009 у ООО "СК ".................." отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, он обратился за возмещением в представительство Российского Союза Автостраховщиков. В компенсационной выплате ему было отказано со ссылкой на введение в отношении ООО "СК "Уралрос" конкурсного производства, повлекшего прекращение договоров страхования.

Ответчик Шиляев И.Б. иск не признал.

Извещенные о слушании дела представители ответчика - Российского Союза Автостраховщиков и третьего лица - ООО "СК ".................." в судебное заседание не явились.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18 ноября 2009 г., оставленным без изменения определением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29 января 2010 г., постановлено: иск Рязанова Д.А. к Шиляеву И.Б. удовлетворить, взыскать в пользу Рязанова Д.А. с Шиляева И.Б. стоимость восстановительного ремонта в размере . . . руб. . . . коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере . . . рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере . . . руб. . . . коп., всего взыскать . . . руб. . . . коп., в иске к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

В надзорной жалобе Шиляев И.Б. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение как существенно нарушающие нормы материального права. Указывает на то, что введение в отношении страховщика процедуры банкротства - конкурсного производства, послужившее основанием к отказу в иске к Российскому Союзу Автостраховщиков, в соответствии со статьей 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", напротив, является основанием для взыскания с объединения страховщиков компенсационной выплаты в пользу потерпевшего.

Определением судьи Свердловского областного суда Шестаковой С.А. от 16 июня 2010 г. доводы надзорной жалобы признаны заслуживающими внимания, надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Свердловского областного суда.

Заслушав доклад судьи Шестаковой С.А., пояснения представителя ответчика Шиляева И.Б. - Пешковой Е.Б. (по доверенности от 30 марта 2010 г., выданной на один год), поддержавшей надзорную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в удовлетворении иска к объединению страховщиков и возлагая гражданскую ответственность по возмещению вреда на владельца источника повышенной опасности - страхователя Шиляева И.Б., суд первой инстанции сослался на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло после введения в отношении ООО "СК ".................." конкурсного производства; согласно пункту 1 статьи 185 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заключенный между Шиляевым И.Б. и ООО "СК ".................." на срок до 02 сентября 2009 г. договор обязательного страхования гражданской ответственности прекратился с 22 июня 2009 г. (даты принятия арбитражным судом решения о введении конкурсного производства) и соответственно на дату ДТП не действовал; Российский Союз Автостраховщиков не может нести ответственности по такому договору, гражданская ответственность Шиляева И.Б. на 13 июля 2010 г. не могла считаться застрахованной.

Такое решение, поддержанное судом апелляционной инстанции, существенно противоречит нормам материального права.

Суды не учли, что спорные правоотношения, участниками которых являются потерпевший от ДТП, причинитель вреда, застраховавший свою гражданскую ответственность, и профессиональное объединение страховщиков, регулируются специальными нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В свою очередь компенсационные выплаты (в отличие от страховых выплат, предусмотренных договором обязательного страхования) - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Таким образом, страховая выплата - это платеж, который производится во исполнение договора страхования, а компенсационная выплата - платеж, осуществляемый в силу закона, при невозможности исполнения заключенного договора страхования.

Согласно пункту 2 статьи 18 названного закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 19 того же закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются в размере не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (пункт 2).

Российский Союз Автостраховщиков согласно его уставу, утвержденному учредительным собранием 08 августа 2002 г., является некоммерческой организацией, представляющей единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательности членства страховщиков, к предмету деятельности которого относится осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По настоящему делу установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Шиляева И.Б. была застрахована на период с 03 сентября 2008 г. по 02 сентября 2009 г. в страховой компании ООО "СК "..................". Заключенный Шиляевым И.Б. договор обязательного страхования не мог быть исполнен ООО "СК ".................." в связи с отзывом у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности приказом Федеральной службы страхового надзора от 28 мая 2009 г. и введением решением арбитражного суда от 22 июня 2009 г. процедуры банкротства - конкурсного производства.

Таким образом, по делу установлены предусмотренные пунктом 2 статьи 18 и пунктом 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" основания для взыскания в пользу истца Рязанова Д.А. компенсационной выплаты с Российского Союза Автостраховщиков и отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда за счет ответчика Шиляева И.Б., застраховавшего свою гражданскую ответственность.

Ввиду очевидной незаконности иного решения суда первой инстанции и апелляционного определения, существенно нарушающих нормы материального права и права заявителя надзорной жалобы, невозможности восстановления нарушенных прав без отмены незаконных судебных постановлений, президиум полагает необходимым отменить названные постановления и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска Рязанова Д.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков и отказе в удовлетворении иска к Шиляеву И.Б.

Руководствуясь статьями 386-388, пунктом 5 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум постановил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского района города Нижнего Тагила Свердловской области от 18 ноября 2009 г., определение Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 29 января 2010 г. по делу по иску Рязанова Д.А. к Шиляеву И.Б. и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отменить.

Вынести по делу новое решение: иск Рязанова Д.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Рязанова Д.А. . . . рублей . . . копеек (в том числе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства . . . рублей . . . коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме . . . рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме . . . рублей . . . коп. ); в удовлетворении исковых требований Рязанова Д.А. к Шиляеву И.Б. отказать.