Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 июля 2010 г. N А60-12812/2010-С10 Суд признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непредставлении заявителю информации о факте излишней уплаты налога на игорный бизнес, поскольку в спорных периодах налогоплательщик являлся субъектом малого предпринимательства и был вправе уплачивать данный налог с применением ставки, действовавшей на момент его государственной регистрации, доказательств выдачи налоговым органом информации о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам либо извещения налогоплательщика о наличии излишне уплаченного налога не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 5 июля 2010 г. N А60-12812/2010-С10

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании 23.06.2010 - 28.06.2010 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Галеон" (ИНН 6672161514, ОГРН 1046604383506) (далее - заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) об оспаривании бездействия налогового органа

при участии в судебном заседании:

от заявителя (до перерыва): О.Б. Шушерин, представитель по доверенности от 01.12.2009, предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица (до и после перерыва): Е.В. Анненкова, государственный налоговый инспектор, доверенность N 03-12/18 от 31.03.2010, предъявлено удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Галеон" с учетом принятых судом 26.05.2010 уточнений просило признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в непредставлении ООО "Галеон" информации о факте излишней уплаты налога на игорный бизнес за период с 07.2006г. по 12.2006г., бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в невозврате по заявлению ООО "Галеон" излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 09.2006г. по 12.2006г., а также обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга возвратить ООО "Галеон" излишне уплаченный за период с 07.2006г. по 12.2006г. налог на игорный бизнес в размере 267000 рублей.

В судебном заседании 22.06.2010 заявитель уточнил требования и просит:

- признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга выразившееся в непредставлении ООО "Галеон" информации о факте излишней уплаты налога на игорный бизнес за период с 07.2006г. по 12.2006г.;

- признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга выразившееся в невозврате по заявлению ООО "Галеон" излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 09.2006г. по 12.2006г., обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения путем возврата ООО "Галеон" суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 189000 рублей.

- обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга возвратить ООО "Галеон" излишне уплаченный за период с 07.2006г. по 08.2006г. налог на игорный бизнес в размере 78000 рублей.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо факт излишней уплаты налога в сумме 189000 рублей за период с сентября по декабрь 2006 года подтверждает, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.05.2010. В остальной части заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 23 июня 2010 года объявлен перерыв до 28 июня 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя заинтересованного лица.

Ходатайство заявителя о проведении судебного заседания после перерыва в его отсутствие, судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств от лиц участвующих в деле, не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон до и после перерыва, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Галеон" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.02.2004г. в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга. С 03.09.2008г. общество состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга. Общество осуществляло свою деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии N 004595 выданной 07.06.2004 Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму, и являлось плательщиком налога на игорный бизнес.

20.10.2009 в ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга обществом представлены уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за налоговые периоды с 07.2006г. по 12.2006г. по объектам игорного бизнеса, зарегистрированным в ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга.

20.10.2009 одновременно с предоставлением данных уточненных деклараций, общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в сумме 267000 рублей, в связи с тем, что в первичных налоговых декларациях ошибочно применяло и указало повышенные налоговые ставки, вследствие чего налог был исчислен неправильно (фактически налог уплачен в сумме 465000 рублей, по льготной ставке сумма налога составила 198000 рублей).

Также 18.03.2010 ООО "Галеон" обратилось в ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга с заявлением о предоставлении информации о результатах камеральной налоговой проверки уточненных деклараций по налогу на игорный бизнес за налоговые периоды с 07.2006г. по 12.2006г., а также просило уведомить о сумме излишне уплаченного налога на игорный бизнес, выявленного налоговым органом по результатам камеральной проверки. Однако соответствующей информации о наличии переплаты по налогу на игорный бизнес заявителю представлено не было.

Считая незаконными бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в непредоставлении информации о факте и сумме излишней уплаты налога на игорный бизнес за налоговые периоды с 07.2006г. по 12.2006г., а также в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за периоды с 09.2006г. по 12.2006г. в сумме 189000 рублей, заявитель просит признать бездействия незаконными и просит обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес за период с 09.2006г. по 12.2006г. в сумме 189000 рублей и за период с 07.2006г. по 08.2006г. в сумме 78000 рублей.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение справедливого публичного судебного разбирательства в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом в предусмотренных законом процессуальных формах.

На основании пункта 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, полагающий, что его права нарушены актом налогового органа, действием (бездействием), может обжаловать этот акт, а также действия (бездействие) в суд. Судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Налогоплательщик вправе самостоятельно избрать способ защиты нарушенных прав.

В данном случае налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия по непредоставлению информации о факте и сумме излишней уплаты налога на игорный бизнес за период с 07.2006г. по 12.2006г. и невозврату излишне уплаченного налога на игорный бизнес за указанный период, всего в сумме 267000 рублей.

В силу ст. 365 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

Пунктом 1 ст. 369 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые ставки определяются законами субъектов Российской Федерации в следующих пределах: за один игровой автомат - от 1500 до 7500 рублей.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 09.07.2004 N 242-О и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).

Поскольку ставка налога согласно ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности юридического лица ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, общество вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его регистрации.

Положения указанных норм гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов, и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает в иных отраслях 50 человек.

Средняя за отчетный период численность работников малого предприятия определяется с учетом всех его работников, в том числе работающих по договорам гражданско-правового характера и по совместительству с учетом реально отработанного времени, а также работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений указанного юридического лица.

В результате исследования представленных в материалы дела документов, судом установлено, что за период с июля 2006 года по декабрь 2006 года численность работников общества не превышала 50 человек.

Данное обстоятельство подтверждается представленными штатными расписаниями, расчетными ведомостями по средствам фонда социального страхования Российской Федерации, реестрами сведений о доходах физических лиц.

При таких обстоятельствах в спорных периодах заявитель являлся субъектом малого предпринимательства, что налоговым органом не оспаривается.

На дату государственной регистрации общества ставка налога на игорный бизнес была установлена Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-03 и с 01.01.2004 составляла 3000 рублей за каждый игровой автомат.

Поскольку ставка налога, в силу ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых 4 лет деятельности юридического лица ухудшает положение налогоплательщика, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, в связи с чем общество вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что за налоговые периоды с июля 2006 по декабрь 2006 года обществом исчислен и уплачен в бюджет налог на игорный бизнес в размере 465000 рублей. Сумма налога на игорный бизнес после подачи уточненных деклараций за данный период составила 198000 рублей. Сумма излишне уплаченного налога на игорный бизнес за спорный период составила 267000 рублей. Наличие образовавшейся переплаты, налоговым органом не оспаривается.

Согласно п. 3 ст. 78 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Доказательств предоставления (выдачи) такой информации, либо извещения налогоплательщика о наличии излишне уплаченного налога на игорный бизнес, заинтересованным лицом не представлено.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга, выразившегося в непредоставлении обществу информации о факте и сумме излишней уплаты налога на игорный бизнес за период с июля 2006 года по декабрь 2006 года, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 5 пункта 1 ст. 21 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 32 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в прежней редакции) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 4 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика.

В соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Учитывая, что налогоплательщиком по уточненным налоговым декларациям по налогу на игорный бизнес за период 07.2006 по 12.2006 правомерно применена ставка налога за каждый игровой автомат, действовавшая на момент государственной регистрации общества, факт переплаты налога на игорный бизнес подтвержден материалами дела, требование общества о признании незаконным бездействия заинтересованного лица, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с сентября 2006 года по декабрь 2006 года в сумме 189000 рублей, подлежит удовлетворению.

В отношении требования заявителя об обязании заинтересованного лица возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес за период с июля 2006 года по август 2006 года в сумме 78000 рублей суд исходит из следующего.

Установленный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления о зачете или о возврате сумм излишне уплаченного налога за период с июля 2006 по август 2006 на момент подачи заявления 20.10.2009 истек.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О пропуск указанного срока не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемых налоговых периодов, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Заинтересованное лицо ссылается на пропуск трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного налога, указав при этом, что обществу было известно о переплате в момент сдачи первоначальных деклараций и уплаты налога.

Заявитель в обоснование заявленного требования о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в данной части указывает, что в октябре 2009 года была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности общества. В ходе данной ревизии было установлено, что при исчислении налога на игорный бизнес в период 2005-2006 годов обществом не учитывались положения ч. 1 ст. 9 Закона "О поддержке малого предпринимательства" по следующим основаниям:

- изменение законодательства, а именно с 01.01.2005 года ч. 1 ст. 9 Закона "О поддержке малого предпринимательства" утратила силу, и официальная позиция налоговых органов была такова, что с 01.01.2005 года налогоплательщики не вправе применять указанную льготу, что также подтверждается арбитражной практикой и многочисленными спорами между плательщиками налога на игорный бизнес и налоговыми органами;

- в формах налоговых декларациях отсутствовали разделы для учета льготы, предусмотренной ч. 1 ст. 9 Закона "О поддержке малого предпринимательства".

Также заявитель указывает, что неоднократно обращался в налоговые органы с просьбами сделать сверку по уплате налога на игорный бизнес, предоставить справку о состоянии расчетов по налогу на игорный бизнес, предоставить информацию о наличии переплаты по налогу на игорный бизнес, однако указанные данные подразделениями федеральной налоговой службы, не представлялись.

Оценив данные обстоятельства, принимая во внимание, что налоговым органом не была исполнена обязанность по сообщению налогоплательщику о сумме излишне уплаченного налога суд приходит к выводу о том, что о наличии спорной переплаты заявитель узнал не ранее проведения ревизии на предприятии.

Таким образом, подача уточненных деклараций вызвана обнаружением бухгалтерских ошибок. Доказательств того, что уточненные декларации были поданы в связи с очевидными обстоятельствами, которые могли бы быть установлены при подаче первоначальной налоговой декларации, данных о злоупотреблении налогоплательщиком своих прав материалы дела не содержат.

Поскольку факт переплаты налога на игорный бизнес за период с июля 2006 года по август 2006 года в сумме 78000 рублей подтвержден материалами дела, заявленные требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Поскольку при принятии заявления к производству определением от 08.04.2010 обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, учитывая, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с заинтересованного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью "Галеон" удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга выразившееся в непредставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Галеон" информации о факте излишней уплаты налога на игорный бизнес за период с июля 2006 года по декабрь 2006 года.

Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга выразившееся в невозврате по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Галеон" излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с сентября 2006 года по декабрь 2006 года, обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения путем возврата ООО "Галеон" суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 189000 рублей.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Галеон" излишне уплаченный за период с июля 2006 года по август 2006 года налог на игорный бизнес в размере 78000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.