Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2010 г. N Ф09-5329/10-С3 по делу N А60-3285/2010-С5 С ответчика взыскана задолженность по договору на оказание услуг по размещению (утилизации) отходов производства и потребления, поскольку факт оказания данных услуг подтверждается актами сдачи-приемки услуг, а доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме отсутствуют, равно как и доказательства предъявления ответчиком в спорный период претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объему оказываемых услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 июля 2010 г. N Ф09-5329/10-С3 по делу N А60-3285/2010-С5

Дело N А60-3285/2010-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Глазыриной Т.Ю., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" (далее - общество "Сигнал", ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу N А60-3285/2010-С5 Арбитражного суда Свердловской области. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Экотехсервис" (далее -общество "Экотехсервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Сигнал" о взыскании задолженности в размере 763 254 руб. 83 коп.

Решением суда от 11.03.2010 (судья Сергеева М.Л.) исковые требования удовлетворены. С общества "Сигнал" в пользу общества "Экотехсервис" взыскана задолженность в размере 763 254 руб. 83 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 (судьи Снегур А.А., Жукова Т.М., Казаковцева Т.В.) решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С общества "Сигнал" в пользу общества "Экотехсервис" взыскано 547 596 руб. 52 коп. задолженности. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе общество "Сигнал" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований указать полностью, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, акты выполненных работ, представленные в дело, не являются надлежаще оформленными первичными документами, поскольку в них отсутствуют фактические сведения. Первичные документы, позволяющие определить период оказания услуг и количество отходов, сданных за определенный период, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, ответчик не согласен с объемом оказанных услуг, указанным в актах выполненных работ, поскольку данные не соответствуют действительности.

Отзыва на кассационную жалобу обществом "Экотехсервис" не представлено.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между обществом "Сигнал" (заказчик) и обществом "Экотехсервис" (исполнитель) заключен договор от 01.01.2009 N 03 Аа оказание услуг по размещению (утилизации) отходов производства и потребления, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по размещению (утилизации) отходов производства и потребления заказчика на свалке г. Краснотурьинска и/или на полигоне ТБО п. Рудничный согласно проекту нормативов образования отходов и лимитов размещения (из проекта лист согласования с МТУ Ростехнадзора по УФО - приложение N 1) и/или перечень принимаемых отходов (приложение N 2), а Заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Согласно п. 2.1.3 договора от 01.01.2009 N 03 заказчик обязан при сдаче отходов предоставлять справку с контрольным талоном по форме, установленной исполнителем (приложение N 3), с указанием вида и количества сдаваемых отходов, а также разрешение на размещение сдаваемых отходов.

Пунктом 3.1 договора от 01.01.2009 N 03 установлено, что плата за услуги по размещению (хранению и захоронению) отходов определяется расчетом (приложение N 4), который является неотъемлемой частью договора и устанавливается исходя из тарифа 50 руб. 47 коп. за один кубический метр отходов (основание - постановление главы городского округа Краснотурьинск от 13.12.2007 N 1410).

На основании п. 3.3 договора от 01.01.2009 N 03 оплата производится ежемесячно в размере 1/12 общегодового объема отходов, указанного в расчете (приложение N 4), на основании акта приема-сдачи услуг по размещению отходов. При превышении фактически сданных объемов отходов над расчетными объемами оплата производится исходя из фактических объемов отходов.

В соответствии с п. 3.4 договора от 01.01.2009 N 03 исполнитель не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным на основании акта приема-сдачи услуг выставляет заказчику счет (счет-фактуру) за прием и размещение отходов производства и потребления и счет (счет-фактуру) по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Общество "Экотехсервис" оказало обществу "Сигнал" услуги на общую сумму 785 918 руб. 84 коп. и выставило счета для оплаты оказанных услуг.

Общество "Сигнал" оплатило оказанные услуги частично в сумме 22 664 руб. 01 коп.

Общество "Экотехсервис" направило в адрес общества "Сигнал" претензию от 10.09.2009 об уплате задолженности по состоянию на 31.08.2009 в размере 547 596 руб. 52 коп.

Основанием для обращения общества "Экотехсервис" в арбитражный суд с рассматриваемым иском явилось неисполнение обществом "Сигнал" обязанности по полной оплате оказанных услуг.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оказание услуг подтверждается актами сдачи-приемки работ (услуг); доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, но решение суда изменил, указав на то, что в отношении требования о взыскании задолженности в размере 215 658 руб. 31 коп. претензионный порядок истцом не соблюден.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору от 01.01.2009 N 03 исполнил. Об этом свидетельствуют подписанные сторонами акты сдачи-приемки работ (услуг).

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств исполнения истцом обязательств по договору, со ссылкой на невозможность отнесения к таковым актов выполненных работ, подлежит отклонению как не нашедший своего подтверждения.

Довод ответчика о том, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, а несоответствие актов по форме таким требованиям свидетельствует, по мнению ответчика, о неподтверждении факта выполнения работ по договору, также не может быть принят.

Акты сдачи-приемки выполненных работ предусмотрены в качестве основания оплаты пунктом 3.3 договора от 01.01.2009 N 03, в них указано наименование оказанных услуг и на отсутствие претензий по объему, качеству и срокам. Судом дана правильная оценка данным доказательствам в полном соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и выводы суда о доказанности оказания услуг соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела не содержат доказательств предъявления ответчиком в спорный период претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объему оказываемых услуг.

Кроме того, ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу N А60-3285/2010-С5 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" - без удовлетворения.