Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2010 г. N Ф09-5622/10-С3 по делу N А76-42063/2009-33-877/221 Суд признал недействительным решение инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, поскольку требование об уплате налогов и оспариваемое решение приняты налоговым органом до вступления в законную силу ненормативного акта инспекции, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в силу чего инспекцией не соблюден порядок принудительного взыскания задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 июля 2010 г. N Ф09-5622/10-С3 по делу N А76-42063/2009-33-877/221

Дело N А76-42063/2009-33-877/221

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска (далее -инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2010 по делу N А76-42063/2009-33-877/221 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Оразгалиев Д.Б. (доверенность от 12.07.2010);

открытого акционерного общества "Магнитогорскмежрайгаз" (далее -общество) - Оглезнева Е.Г. (доверенность от 29.12.2009).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.10.2009 N 1460 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 03.02.2010 (судья Харина Г.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 (судьи Дмитриева Н.Н., Толкунов В.М., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению инспекции, принятое решение о взыскании начисленных сумм за счет имущества общества не нарушает права общества, поскольку взыскиваемые суммы соответствуют указанным в решении Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 28.08.2009 N 16-07/002870.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, считает их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой принято решение от 25.06.2009 N 11-44, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа, также ему начислены налоги и соответствующие суммы пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 28.08.2009 N 16-07/002870 решение инспекции в части взыскиваемых сумм изменено.

Инспекцией направлено в адрес общества требование от 22.07.2009 N 1424 об уплате налога, пени, штрафа в срок до 10.08.2009.

Поскольку требование обществом в добровольном порядке не исполнено, инспекцией принято решение от 26.08.2009 N 4550 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

В связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках инспекцией принято решение от 22.10.2009 N 1460 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Полагая, что решение инспекции от 22.10.2009 N 1460 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что инспекцией не соблюден порядок бесспорного принудительного взыскания задолженности.

Согласно ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 4 ст. 69 Кодекса, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 19 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика и содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно п. 1, 7 ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 названного Кодекса.

Порядок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика установлен ст. 47 Кодекса.

В соответствии с п. 1 данной статьи в случае, предусмотренном п. 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Следовательно, решение о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии следующих условий:

- предварительно налогоплательщику должно быть направлено требование об уплате налога и пени, в котором в соответствии с п. 4 ст. 69 Кодекса должны содержаться подробные данные об обоснованиях взимания налога;

- налогоплательщик не уплатил в установленный в требовании срок сумму налога и пени;

- налоговым органом вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение 60 дней с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 Кодекса);

- на счетах налогоплательщика отсутствуют необходимые денежные средства.

Оценивая законность решения налоговой инспекции о взыскании задолженности, суд оценивает соблюдение налоговой инспекцией всей процедуры принудительного взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам.

Согласно п. 2 и 3 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога, соответствующих пеней и штрафов, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с п. 9 ст. 101 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, если не подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 101.2 Кодекса.

В силу положений п. 4 ст. 69 Кодекса требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании п. 6 ст. 69 Кодекса требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по и'отечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 6 ст. 6.1 Кодекса срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что решение инспекции от 25.06.2009 N 11-44 получено обществом 25.06.2009. Апелляционная жалоба на решение от 25.06.2009 N 11-44 в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области подана обществом 09.07.2009, то есть в последний день срока, установленного п. 9 ст. 101 Кодекса.

Поскольку решение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принято Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области 28.08.2009, решение инспекции по результатам проведения выездной налоговой проверки от 25.06.2009 N 11-44 вступило в законную силу 28.08.2009.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что требование от 22.07.2009 N 1424, равно как и решение от 26.08.2009 N 4550, приняты инспекцией до вступления в законную силу ненормативного акта инспекции, принятого по результатам выездной налоговой проверки, и, следовательно, инспекцией не соблюден порядок принудительного взыскания задолженности, являются правомерными.

Довод инспекции о том, что взыскиваемые по решению от 22.10.2009 N 1460 суммы соответствуют указанным в решении Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 28.08.2009 N 16-07/002870, в связи с чем оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку налогоплательщик был лишен возможности уплатить в добровольном порядке указанные в требовании суммы задолженности, что свидетельствует о нарушении процедуры принудительного взыскания, в том числе и о незаконности решения о взыскании налогов, пеней, штрафа за счет имущества общества принятого в порядке, предусмотренном ст. 47 Кодекса.

Иные доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании закона и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и оцененных судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального , кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - удовлетворить.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2010 по делу N А76-42063/2009-33-877/221 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска - без удовлетворения.