Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2010 г. N Ф09-5511/10-С3 по делу N А76-46046/2009-22-905/39 Суд отказал во взыскании спорной суммы задолженности за поставленную продукцию, поскольку спорное лицо принимало от ответчика денежные средства в счет оплаты в период трудовых отношений и после их прекращения, об увольнении указанного лица покупатель не уведомлялся, в силу чего на ответчика не может быть возложен риск негативных последствий, связанных с принятием спорным лицом в рассматриваемый период денежных средств, доказательств, подтверждающих наличие у контрагента долга перед истцом по оплате товара, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июля 2010 г. N Ф09-5511/10-С3 по делу N А76-46046/2009-22-905/39

Дело N А76-46046/2009-22-905/39

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Гусева О.Г., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маслон" (далее - общество "Маслон", истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2010 по делу N А76-46046/2009-22-905/39.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Маслон" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Нечеухиной Татьяне Олеговне (далее - предприниматель Нечеухина Т.О., ответчик) (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 10 801 руб. 91 коп., составляющих задолженность за поставленную продукцию в сумме 9090 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2292 руб. 06 коп.

Определением суда от 18.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Загвоздин Вадим Иванович (далее - Загвоздин В.И.).

Решением суда от 29.03.2010 (судья Соколова И.Ю.) исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Нечеухиной Т.О. в пользу общества "Маслон" взысканы задолженность за поставленную продукцию в сумме 1116 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 руб. 75 коп.

Определением суда от 12.05.2010 апелляционная жалоба на решение суда возвращена обществу "Маслон".

В кассационной жалобе общество "Маслон" просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что предпринимателем Нечеухиной Т.О. не представлено документов, подтверждающих оплату товара в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обществом "Маслон" поставлено предпринимателю Нечеухиной Т.О. масло моторное, антифриз, концентрат по товарным накладным от 29.09.2008 N 2630, от 10.09.2008 N 2854, от 17.11.2008 N 3376 на общую сумму 36 300 руб.

По товарной накладной от 20.03.2009 N Ц000020605 ответчиком произведен возврат товара на сумму 10 356 руб.

Предпринимателем Нечеухиной Т.О. стоимость товара оплачена в общей сумме 16 954 руб., в том числе в сумме 9600 руб. по приходному ордеру от 28.11.2008 N 967, в сумме 5654 руб. по приходному ордеру от 31.10.2008 N 855, в сумме 1700 руб. по приходному ордеру от 10.04.2009 N 240.

Считая, что предпринимателем Нечеухиной Т.О. не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате принятой продукции, общество "Маслон" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из признания ответчиком наличия задолженности в сумме 1116 руб. Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд указал на то, что риск негативных последствий, связанных с принятием Загвоздиным В.И. денежных средств 12.01.2009, не может быть возложен на предпринимателя Нечеухину Т.О.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик признал исковые требования в сумме 1116 руб. задолженности по оплате продукции. Признание принято судом.

Разногласия сторон сводятся к погашению задолженности предпринимателем Нечеухиной Т.О. путем передачи денежных средств Загвоздину В.И., который являлся торговым представителем общества "Маслон" до прекращения трудовых отношений 15.12.2008.

Ответчиком переданы денежные средства в суммах 1977 руб. 16.12.2008, 3599 руб. 24.10.2008, 1894 руб. 26.11.2008, 5500 руб. 11.11.2008 и 4604 руб. 12.01.2009 Загвоздину В.И., являющемуся менеджером регионального отдела продаж по г. Челябинску и Челябинской области общества "Маслон".

В силу ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и тому подобное).

Из договора о полной материальной ответственности от 09.06.2008 и пояснений сторон следует, что Загвоздин В.И. непосредственно осуществлял поставку продукции в торговую точку предпринимателя Нечеухиной Т.О., а также принятие денежных средств за реализованную продукцию.

Пунктом "е" разд. 1 договора о полной материальной ответственности от 09.06.2008 предусмотрено возмещение сумм недостач вследствие поддельности и неплатежности денежных знаков.

Из пояснений свидетеля - бухгалтера предпринимателя Нечеухиной Т.О. Фазлетдиновой Эльвиры Эрнестовны следует, что она осуществляла заполнение расходных ордеров и передачу денежных средств в качестве оплаты продукции Загвоздину В.И.

Судом установлено, что Загвоздин В.И. принимал от ответчика денежные средства в период трудовых отношений с истцом в суммах 1977 руб. 16.12.2008, 3599 руб. 24.10.2008, 1894 руб. 26.11.2008, 5500 руб. 11.11.2008, а также после прекращения трудовых отношений в сумме 4604 руб. 12.01.2009.

Об увольнении Загвоздина В.И. предприниматель Нечеухина Т.О. не уведомлялась.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что на ответчика не может быть возложен риск негативных последствий, связанных с принятием 12.01.2009 Загвоздиным В.И. денежных средств в сумме 4604 руб.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате товара в сумме 8874 руб., не представлено, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в этой части.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что судом установлены неисполнение надлежащим образом предпринимателем Нечеухиной Т.О. обязательств по оплате принятой продукции, а также наличие задолженности в сумме 1116 руб., на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2008 по 16.03.2010 в сумме 127 руб. 75 коп.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2010 по делу N А76-46046/2009-22-905/39 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маслон" - без удовлетворения.