Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2010 г. N Ф09-5648/10-С4 по делу N А50-7757/2009 С ответчика взыскана сумма долга по векселю, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что спорный вексель поступил во владение истца в результате его противоправных действий, а также доказательств исполнения обязанности уплатить вексельную сумму (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 июля 2010 г. N Ф09-5648/10-С4 по делу N А50-7757/2009

Дело N А50-7757/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Крюкова А.Н., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрисконсульт" на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2009 по делу N А50-7757/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Арматурный завод "ЮГОКАМА" к обществу с ограниченной ответственностью "Юрисконсульт" о взыскании вексельного долга.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Юрисконсульт" - Коврижный С.А. (доверенность от 04.06.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Арматурный завод "ЮГОКАМА" - Евреинов A.M. (доверенность от 01.12.2009).

В Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Арматурный завод "ЮГОКАМА" (далее - завод) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юрисконсульт" (далее - общество "Юрисконсульт") долга по векселю серии ЮК N 130405 от 13.04.2005 в сумме 7 800 000 руб.

Решением суда от 24.06.2009 (судья Дружинина Л.В.) исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 (судьи Хаснуллина Т.Н., Никольская Е.О., Крымджанова М.С.) решение суда оставлено без изменения. При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции производство по делу было приостановлено определением от 24.08.2009, возобновлено определением от 13.04.2010.

Общество "Юрисконсульт" не согласно с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, судами не применена норма материального права, подлежавшая применению - ст. 17 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 N 104/1341. Заявитель полагает, что на основании данной нормы судам следовало отказать в удовлетворении иска, поскольку истец при предъявлении требования об уплате вексельной суммы действовал в ущерб интересам ответчика вследствие того, что истец имеет общую бухгалтерию, общее помещение и взаимообусловленный бизнес с первым векселедержателем, являющимся участником имущественного конфликта с ответчиком.

Как следует из материалов дела, общество "Юрисконсульт" является векселедателем по векселю серии ЮК N 130405, выданному 13.04.2005 на сумму 7 800 000 руб. В качестве первого векселедержателя указано общество с ограниченной ответственностью "Юго-Камский машиностроительный завод". Вексель содержит бланковый индоссамент, совершенный первым векселедержателем. Срок платежа определен моментом предъявления требования об уплате, которое не может быть совершено ранее 15.05.2006.

20.09.2009 завод предъявил обществу "Юрисконсульт" требование об уплате вексельной суммы в течение семи дней с момента получения заявления.

Неисполнение обществом "Юрисконсульт" обязанности уплатить вексельную сумму послужило основанием для предъявления заводом иска в суд.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего: истец является законным векселедержателем; доказательства уплаты вексельной суммы отсутствуют. Подлинный вексель находится на хранении в Арбитражном суде Пермского края (акт от 08.06.2009).

Выводы судов являются верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе) лицо, у которого находится простой вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Право требования завода к обществу "Юрисконсульт" об уплате вексельного долга основано на содержащемся на векселе бланковом индоссаменте, совершенном обществом с ограниченной ответственностью "Юго-Камский машиностроительный завод".

Ответчиком не представлено доказательств того, что спорный вексель поступил во владение завода в результате противоправных действий истца.

В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что истец является законным векселедержателем.

В соответствии со ст. 34 Положения о переводном и простом векселе вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

В силу п. 43 названного Положения если при наступлении срока платежа он не был совершен, векселедержатель имеет право обратить иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц.

Из положений ст. 70, 78 Положения о переводном и простом векселе следует, что требования к векселедателю, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Завод обратился к обществу "Юрисконсульт" с требованием об уплате вексельной суммы 20.09.2009 - в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с 16.05.2007.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности уплатить вексельную сумму.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судам следовало применить ст. 17 Положения о переводном и простом векселе, отклоняются судом кассационной инстанции.

В силу названной нормы лица, к которым предъявлен иск по векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Между тем обществом "Юрисконсульт" не представлено подтверждения того, что завод при получении спорного векселя располагал сведениями об отсутствии законных оснований к выдаче векселя или его передаче первым векселедержателем.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2009 по делу N А50-7757/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрисконсульт" - без удовлетворения.