Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июля 2010 г. N Ф09-4795/10-С6 по делу N А60-61978/2009-С5 Дело о признании незаконным бездействия, выразившегося в неутверждении схемы расположения земельного участка, непринятии решения о землеустройстве и государственном кадастровом учете земельного участка в целях его предоставления в аренду истцу для добычи полезных ископаемых, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы доказательства того, что границы испрашиваемого земельного участка налагаются на земли населенных пунктов, предназначенные для перспективной жилой застройки, которые невозможно использовать в иных, не целевых назначениях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 июля 2010 г. N Ф09-4795/10-С6 по делу N А60-61978/2009-С5

Дело N А60-61978/2009-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Купреенкова В.А., Мындря Д.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Камышловского городского округа (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2010 по делу N А60-61978/2009-С5.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Булдаков Н.В. (доверенность от 01.03.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Камышловский кирпичный завод" (далее - общество "ККЗ") - Виноградова Т.П. (доверенность от 14.01.2010), ФионинаИ.Ю. (доверенность от 14.01.2010).

Общество "ККЗ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации о признании незаконным бездействия, выразившегося в неутверждении схемы расположения земельного участка (проекта границ земельного участка), непринятии решения о землеустройстве и государственном кадастровом учете земельного участка в целях его предоставления в аренду обществу "ККЗ" для добычи полезных ископаемых на участке недр северной части Северного участка Камышловского месторождения диатомитов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Министерство природных ресурсов Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2010 (судья Филиппова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в неутверждении схемы расположения земельного участка (проекта границ земельного участка), непринятии решения о землеустройстве и государственном кадастровом учете земельного участка в целях его предоставления в аренду обществу "ККЗ" для использования в целях добычи полезных ископаемых на участке недр северной части Северного участка Камышловского месторождения диатомитов. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "ККЗ" путем принятия соответствующих решений по оформлению земельного участка.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что границы испрашиваемого обществом "ККЗ" земельного участка (горноотводный акт от 21.03.2008 N 564) согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Камышлов" муниципального образования Камышловский городской округ Свердловской области, утвержденным решением Думы Камышловского городского округа от 16.07.2009 N 346, налагаются на земли населенных пунктов, предназначенные для перспективной жилой застройки, которые в силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно использовать в иных, нецелевых назначениях. По мнению администрации, судом не дана оценка тому, что обществом "ККЗ" при добыче диатомитов на спорном земельном участке будет нарушаться санитарно-защитная зона, установленная разд. 4.1.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.948-00 "Строительная промышленность". Заявитель также полагает, что суд, удовлетворяя заявленные требования, необоснованно сослался на письмо администрации от 09.09.2004 N 1252 о предварительном согласовании отвода земельного участка победителю конкурса, поскольку в указанном письме речь идет о предварительном согласовании отвода земельного участка без указаний его границ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, приказом Министерства природных ресурсов Свердловской области от 25.07.2005 N 123 победителем конкурса на право пользования участком недр для добычи диатомитов северной части Северного участка Камышловского месторождения признано общество "ККЗ"; данному обществу предоставлено право пользования участком недр для добычи диатомитов северной части Северного участка Камышловского месторождения и принято решение выдать обществу лицензию на право пользования указанным участком недр на срок до 30.07.2030 на условиях конкурса с учетом предложений общества, улучшающих условия освоения участка недр.

Обществу "ККЗ" 18.08.2005 выдана лицензия серии СВЕ N 07028 (вид лицензии ТЭ) на добычу диатомитов северной части Северного участка Камышловского месторождения в 1,5 км от северо-восточной окраины города Камышлова на территории муниципального образования " Город Камышлов".

Межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора по Уральскому федеральному округу 21.03.2008 обществу "ККЗ" выдан горноотводный акт N 564.

Общество "ККЗ" 16.09.2009 обратилось к главе муниципального образования "Камышловский городской округ" с заявлением об утверждении границы земельного участка, предоставленного на праве пользования недрами по итогам конкурса, для присвоения кадастрового номера и дальнейшего заключения договора аренды на его использование.

Администрация в письме от 23.09.2009 N 2941 отказала обществу "ККЗ" в утверждении границ испрашиваемого земельного участка (горноотводный акт от 18.08.2005 N 07028), поскольку границы данного земельного участка налагаются на земли муниципального образования.

Общество "ККЗ", считая, что администрация уклоняется от утверждения проекта границ предварительно согласованного земельного участка, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обжаловании бездействия администрации, выразившегося в неутверждении схемы расположения земельного участка (проекта границ земельного участка), непринятии решения о землеустройстве и государственном кадастровом учете земельного участка в целях его предоставления в аренду обществу "ККЗ" для добычи полезных ископаемых.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 34, ч. 4 ст. 88 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", установив, что обществу "ККЗ" выдан утвержденный и согласованный проект "Доработка карьера трепельных глин на северном участке Камышловского месторождения диатомитов", предусматривающий раздел по рекультивации и восстановлению земель, нарушенных горными работам, пришел к выводу о соблюдении данным обществом требований ст. 88 Земельного кодекса Российской Федерации, и с учетом того, что обществу "ККЗ" выдана лицензия на добычу диатомитов и горноотводный акт, сделал вывод о том, что имеются основания для предоставления земельного участка в соответствии с установленным на территории муниципального образования "Город Камышлов" порядком, в том числе для подготовки администрацией проекта границ испрашиваемого земельного участка, и удовлетворил заявленные требования.

Суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим отмене на основании следующего.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании ст. 25.1 Закона Российской Федерации "О недрах" земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Поскольку действующим законодательством не установлен порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, юридическим лицам, применению при рассмотрении данного спора подлежат по аналогии закона (ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) положения ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, гражданам.

Согласно п. 1, 2 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в частности, на земли населенных пунктов и земли промышленности, которые могут использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду подпункты 2 и 3 пункта 1 статьи 7 названного Кодекса

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на положения ч. 4 ст. 88 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей предоставление земельных участков организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности для разработки полезных ископаемых.

Между тем в рассматриваемом случае общество "ККЗ" просит предоставить земельный участок для добычи полезных ископаемых, находящийся на землях муниципального образования "Камышловский район".

Отклоняя при рассмотрении настоящего спора довод администрации о наложении границ испрашиваемого земельного участка на земли муниципального образования, предназначенные для перспективной жилищной застройки, суд указал на то, что данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в деле имеются утвержденный решением Исполнительного комитета Камышловского городского Совета народных депутатов от 28.11.1991 N 568 Генеральный план г. Камышлова с выкопировками, согласно которому в Северо-Восточном районе развивается 5-этаэжная застройка на продолжении строящегося микрорайона; 2-3-этажная застройка между общегородской и районной магистралями; усадебная группами по периферии района (л. д. 53-57). Указанные доказательства не получили соответствующей оценки суда, как и имеющееся ходатайство общества "ККЗ" об обязании администрации представить для обозрения в суд схемы генерального плана развития муниципального образования "Город Камышлов", акта об утверждении указанного генерального плана, плана границ муниципального образования "Город Камышлов", акта об утверждении плана его границ (л. д. 48).

При этом суд, установив, что администрацией в письме от 23.09.2009 N 2941 отказано обществу "ККЗ" в утверждении границ испрашиваемого земельного участка (горноотводный акт от 18.08.2005 N 07028), поскольку границы данного земельного участка налагаются на земли муниципального образования, оставил без соответствующей правовой оценки то, что общество "ККЗ", обращаясь в арбитражный суд, просило признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в неутверждении схемы расположения земельного участка (проекта границ земельного участка), непринятии решения о землеустройстве и государственном кадастровом учете земельного участка в целях его предоставления в аренду. Между тем, как следует из материалов дела, заявление общества "ККЗ" о предоставлении спорного земельного участка было рассмотрено администрацией, в предоставлении отказано (письмо от 23.09.2009 N 2941). Учитывая изложенное, суду следовало установить, имеет ли место бездействие администрации, уточнить требования общества "ККЗ" с учетом имеющегося отказа администрации в предоставлении земельного участка по указанным выше основаниям.

Обращаясь с кассационной жалобой, администрация указала на то, что на территории муниципального образования "Город Камышлов" до подачи заявления обществом "ККЗ" об утверждении границ земельного участка 16.07.2009 утверждены Правила землепользования и застройки указанного образования, согласно которым границы испрашиваемого обществом "ККЗ" земельного участка (горноотводный акт от 21.03.2008 N 564) налагаются на земли населенных пунктов, предназначенные для перспективной жилой застройки, которые в силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно использовать в иных, не целевых назначениях.

Суд первой инстанции в нарушение ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценку указанным доказательствам и доводам заинтересованного лица, не исследовал указанные обстоятельства, являющиеся значимыми для рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит устранить отмеченные недостатки, дать оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам администрации, рассмотреть спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2010 по делу N А60-61978/2009-С5 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.