Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2010 г. N Ф09-5678/10-С6 по делу N А71-14473/2009-Г14(Г16) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности и пени по договору субаренды, поскольку наличие и основание возникновения спорного долга подтверждены, размер задолженности с учетом внесенных контрагентом платежей рассчитан истцом правильно, доказательства исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в полном объеме не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июля 2010 г. N Ф09-5678/10-С6 по делу N А71-14473/2009-Г14(Г16)

Дело N А71-14473/2009-Г14(Г16)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Куиреенкова В.А., Мындря Д.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айкай" (далее - общество "Айкай") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2010 по делу N А71-14473/2009-Г14(Г16) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Айкай" - Зимина О.В. (доверенность от 15.01.2010 N 10-702).

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Главрыба" (далее - общество "Главрыба") но электронной почте поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы общества "Айкай" без участия представителя общества "Главрыба". Данное ходатайство удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Главрыба" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "Айкай" о взыскании 135 400 руб. 71 коп., из которых 104 729 руб. 05 коп. - задолженность по арендной плате по договору субаренды от 01.04.2009 N 307/2009, 30 371 руб. 66 коп. - пени за период с 05.04.2009 по 27.01.2010 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л. д. 65).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2010 (судья Козленке В.М.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Айкай" в пользу общества "Главрыба" взыскано 104 729 руб. 05 коп. долга и 15 335 руб. 83 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 (судьи Грибиниченко О.Г., Осипова С.П., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Айкай" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 53, 183, 330, 331, 554, 607, 651, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65, 68, 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное исследование судами значимых для дела обстоятельств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Как полагает заявитель, договор субаренды является незаключенным, поскольку сторонами не согласован его предмет (объект, который подлежал передаче в субаренду). В обоснование указанного довода общество "Айкай" указывает, что площадь нежилых помещений, указанная в договоре субаренды, отличается от площади данных помещений, которая указана в иных документах. Кадастровых паспортов помещений в материалах дела не имеется, судами не установлено, какие конкретно помещения и в каком здании были переданы. Общество "Айкай" также ссылается на то, что названный договор субаренды подписан неустановленным лицом, в связи с чем, по его мнению, у судов не имелось оснований ссылаться на его последующее одобрение обществом. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие доказательств передачи ему спорного имущества, а также считает необоснованным взыскание с него договорной неустойки.

Общество "Главрыба" в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит судебные акты оставить без изменения.

Как установлено судами, между индивидуальным предпринимателем Якуповой Надеждой Павловной (арендодатель) и обществом "Главрыба" заключен договор аренды нежилых помещений от 27.02.2009, согласно которому во временное владение и пользование обществу "Главрыба" передано следующее имущество: первый и цокольный этажи нежилого помещения площадью 459,7 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, с. Якшур-Бодья, ул. Путиной, д. 114.

Обществом "Главрыба" (арендатор) и обществом "Айкай" (субарендатор) подписан договор субаренды недвижимого имущества от 01.04.2009 N 307/2009, согласно которому обществу "Айкай" во временное владение и пользование переданы первый и цокольный этажи нежилого помещения площадью 459,7 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, с. Якшур-Бодья, ул. Пушимой, д. 114, на срок с 01.04.2009 по 31.12.2009 включительно для организации торговой деятельности.

В соответствии с и. 3.1 данного договора арендная плата за текущий месяц составляет 4% от товарооборота с учетом НДС, получаемого магазином общества "Айкай", расположенным в арендуемом помещении, за предыдущий месяц. Арендная плата вносится обществом "Айкай" предварительно в срок до 05 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества "Главрыба" (п. 3.2 договора).

В п. 4.1 договора установлено, что в случае просрочки платежей, предусмотренных названным договором, субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, в течение пяти дней со дня получения претензии арендатора.

Указанное в договоре субаренды от 01.04.2009 N 307/2009 имущество передано обществом "Главрыба" обществу "Айкай" по акту приема-передачи (л. д. 13).

В претензии от 21.09.2009 N 442, направленной в адрес общества "Айкай", общество "Главрыба" уведомило общество "Айкай" о наличии у него задолженности по арендной плате в сумме 238 516 руб. 42 коп., просило в срок до 24.09.2009 погасить данную задолженность и уплатить пени в сумме 14 063 руб. 86 коп.

Поскольку задолженность и пени не были уплачены обществом "Айкай" в полном объеме, общество "Главрыба" обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанностью арендатора согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации является полное и своевременное внесение арендной платы.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что наличие и основание возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены, размер задолженности, с учетом внесенных обществом "Айкай" платежей, рассчитан обществом "Главрыба" правильно.

На основании установленного факта наличия у общества "Айкай" задолженности по арендным платежам, суды пришли к выводу о правомерности требования о взыскании договорной неустойки, предусмотренной п. 4.1 договора субаренды от 01.04.2009 N 307/2009. При этом размер неустойки уменьшен судами на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение обществом "Айкай" обязательств по внесению арендной платы в полном объеме, суды обоснованно удовлетворили требования общества "Главрыба" в части взыскании задолженности по спорному договору в сумме 104 729 руб. 05 коп. и пени в сумме 15 335 руб. 83 коп.

Довод общества "Айкай" о том, что сторонами в договоре субаренды от 01.04.2009 N 307/2009 не был согласован его предмет, что, по его мнению, свидетельствует о незаключенности данного договора, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил правовую оценку. Оценив условия договора субаренды, суд апелляционной инстанции установил, что в договоре указана площадь и местонахождение передаваемых в субаренду нежилых помещений, данные помещения переданы по акту приема-передачи, в котором указано, что субарендатор не имеет претензий относительно их технического состояния. При этом судом принято во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, из которых бы следовало, что стороны заблуждались относительно указанного в договоре имущества. Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что до момента обращения общества "Главрыба" с иском к обществу "Айкай" о взыскании задолженности и договорной неустойки последнее не предъявляло к арендатору каких-либо претензий относительно состава и характеристик указанного в договоре имущества и не заявляло о незаключенности договора субаренды по данному основанию, более того, обществом "Айкай" в счет исполнения обязательств по договору от 01.04.2009 N 307/2009 уплачивались денежные средства.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в частности о подписании спорного договора от имени общества "Айкай" неустановленным лицом, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, им дана правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2010 но делу N А71-14473/2009-Г14(Г16) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айкай" - без удовлетворения.