Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2010 г. N Ф09-5606/10-С6 по делу N А76-27341/2009-61-876/181 Признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в неформировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, поскольку заинтересованным лицом не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт регистрации письма, содержащего отказ в формировании земельного участка, в установленном порядке и направления (вручения) его истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 июля 2010 г. N Ф09-5606/10-С6 по делу N А76-27341/2009-61-876/181

Дело N А76-27341/2009-61-876/181

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Семеновой З.Г., Столярова А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Миасского городского округа (далее - администрация) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А76-27341/2009-61-876/181 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Буданов О.Г. (доверенность от 16.07.2010);

товарищества собственников жилья "Виктория" (далее - товарищество "Виктория") - Голяновский В.В., председатель (выписка от 09.07.2010).

Товарищество "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в неформировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: Челябинская обл., г. Миасс, пр. Макеева, 4, с прилегающей территорией с учетом элементов озеленения и благоустройства для бесплатной передачи в общую долевую собственность собственникам помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме по адресу: Челябинская обл., г. Миасс, пр. Макеева 4. Заявитель также просил обязать администрацию сформировать земельный участок площадью 2763 кв. м, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с прилегающей территорией с учетом элементов озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объектов согласно границ, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории Миасского городского округа подготовленной обществом с ограниченной ответственностью "Уральская землеустроительная фирма", для бесплатной передачи в общую долевую собственность собственникам помещений указанного многоквартирного дома (с учетом уточнения заявленных требований, сделанных заявителем и принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2010 (судья Тиунова Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 (судьи Баканов В.В., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие администрации, выразившееся в неформировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N 4 по пр. Макеева, признано незаконным и противоречащим Федеральному закону "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". На администрацию возложена обязанность в течение месяца устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в порядке, предусмотренном ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" для бесплатной передачи в общую долевую собственность собственникам помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме. В удовлетворении заявления об обязании администрации сформировать земельный участок площадью 2763 кв. м) с прилегающей территорией с учетом элементов озеленения и благоустройства отказано.

В кассационной жалобе администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований товарищества "Виктория" отказать, ссылаясь на нарушение судом ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 135, п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, необоснованное применение п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что в данном случае со стороны администрации отсутствовало бездействие, поскольку письмом от 15.07.2009 N 650/1 товариществу "Виктория" было отказано в формировании земельного участка. Администрация также считает, что товарищество "Виктория" не имеет полномочий представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома по данному вопросу, поскольку земельный участок не сформирован и не входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие проекта планировки и межевания территории, где расположен многоквартирный дом.

Поскольку постановление суда в части отказа в удовлетворении требований товарищества "Виктория" администрацией не обжалуется, его законность в данной части судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Товарищество "Виктория" представило отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу администрации - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании протокола N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в форме заочного голосования) от 09.02.2009 товарищество "Виктория" в лице председателя Голяновского В.В. уполномочено от имени общего собрания собственников помещений вести дела по вопросу формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N 4 по пр. Макеева, с учетом элементов озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объектов, в т.ч. согласовывать границы земельного участка, требовать формирования земельного участка в нормативных размерах, установленных действующим законодательством для бесплатной передачи в общую долевую собственность собственников помещений, и совершать все необходимые действия, связанные с этим (т. 1, л. д. 40).

Товарищество "Виктория" 17.06.2009 обратилось к главе администрации с заявлением от 16.06.2009 N 14 о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N 4 по пр. Макеева, с прилегающей территорией с учетом элементов озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объектов в нормативных размерах, установленных действующим законодательством для бесплатной передачи в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела представлено письмо администрации от 15.07.2009 N 650/1, адресованное товариществу "Виктория", из которого следует, что ввиду отсутствия проекта планировки и межевания территории, на котором расположен многоквартирный жилой дом по пр. Макеева, 4 в г. Миассе, возможность формирования границ земельного участка, занимаемого указанным жилым домом, отсутствует. Кроме того, работы по изготовлению проекта границ земельного участка, кадастровой карты и установлению границ участка на местности выполняется за счет лица, обратившегося с заявлением и приобретении прав на земельный участок. Таким образом, обязанность по утверждению проекта границ земельного участка, принятию решения о предоставлении и обеспечения изготовления кадастровой карты может быть исполнена органом местного самоуправления при условии личного участия заявителя в совершении действий, необходимых для утверждения границ земельного участка и выполнения работ по межеванию объекта землеустройства. Заявитель должен указать, в каких границах фактического использования и какую ориентировочную площадь испрашиваемого земельного участка необходимо установить и утвердить, а также выяснить наличие смежных землепользователей и согласовать с ними границы участка в установленном порядке. Данные действия конкретизируют волеизъявление заявителя и носят личный характер, поэтому не могут быть совершены органом местного самоуправления (т. 1, л. д. 92).

Ссылаясь на бездействие администрации, выразившееся в неформировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом N 4 по пр. Макеева в г. Миассе, товарищество "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с названным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что товариществом "Виктория" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оно обращалось в администрацию с заявлением об изготовлении кадастровой карты (плана) земельного участка и об утверждении проекта его границ, о приобретении прав на этот земельный участок с приложением его кадастрового паспорта и иных необходимых документов, установленных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения сооружения".

Судом также сделан вывод об отсутствии со стороны администрации бездействия, поскольку заявка товарищества "Виктория" рассмотрена в установленный законом срок и в ее удовлетворении отказано, о чем свидетельствует письмо от 15.07.2009 N 650/1. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у товарищества "Виктория" полномочий на подачу указанного заявления, поскольку земельный участок не сформирован и не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, а действующим законодательством товариществам собственников жилья не предоставлены полномочия на выступление в защиту интересов собственников жилья при возникновении споров, которые не касаются общего имущества в многоквартирном доме.

Отменяя решение суда и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого жилого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то на основании решения общего собрания собственников помещений уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен дом (п. 3 ст. 16 названного Закона).

На основании п. 4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

При этом формирование земельного участка включает в себя выполнение в отношении земельного участка работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, в том числе установление его границ, осуществление кадастрового учета такого земельного участка.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что обязанность по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, возложена на органы государственной власти или органы местного самоуправления в силу прямого указания закона. При этом формирование земельного участка под многоквартирным домом осуществляется на основании обращения лица, уполномоченного собранием собственников в многоквартирном доме, и представление иных документов в целях формирования такого земельного участка не требуется.

Оценив содержание протокола от 09.06.2009 N 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 4 по пр. Макеева (т. 1, л. д. 40), суд апелляционной инстанции также сделал обоснованный вывод о том, что товарищество "Виктория" уполномочено от имени общего собрания собственников помещений вести дела по вопросу формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе согласовывать границы земельного участка, требовать формирования земельного участка в нормативных размерах, установленных действующим законодательством, и совершать необходимые действия, связанные с этим.

Названный вывод суд апелляционной инстанции не противоречит п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, которым на товарищество собственников жилья возложена обязанность представлять интересы собственников жилья в отношениях с третьими лицами, в том числе и в судебных органах.

Не принимая в качестве доказательства письмо администрации от 15.07.2009 N 650/1, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заинтересованным лицом не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт регистрации указанного письма в установленном порядке и направления (вручения) его товариществу "Виктория" (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы суда апелляционной инстанции о том, что администрацией допущено бездействие, которое противоречит положениям ст. 16 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования товарищества "Виктория" о признании бездействия администрации незаконным и обязания заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя удовлетворены правомерно.

Все доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А76-27341/2009-61-876/181 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Миасского городского округа - без удовлетворения.