Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2010 г. N Ф09-5620/10-С5 по делу N А50-39708/2009 Оценив представленные в материалы дела товарную накладную, акт приема-передачи материальных ценностей, договор на оказание услуг, акт приема-сдачи работ, в котором зафиксировано выполнение работ по доставке, документы по привлечению рабочих для погрузки-разгрузки, суд признал обоснованными требования истца о взыскании произведенных им расходов по перемещению имущества на основании письма ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 июля 2010 г. N Ф09-5620/10-С5 по делу N А50-39708/2009

Дело N А50-39708/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Гайдука А.А., Макарова В.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермтрансавто" (далее - общество "Пермтрансавто") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А50-39708/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие "Автотранспортное предприятие N 2 г. Березники" (далее - предприятие "Автотранспортное предприятие N 2 г. Березники") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Пермтрансавто" о взыскании 22 608 руб. 71 коп. неосновательного обогащения и 4 355 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2007 по 30.11.2009.

Решением суда от 18.02.2010 (судья Белоцерковская Г.Д.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 (судьи Назарова В.Ю., Масальская Н.Г., Лихачева А.Н.) решение суда первой инстанции отменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: исковые требования удовлетворены частично. С общества "Пермтрансавто" в пользу предприятия "Автотранспортное предприятие N 2 г. Березники" взыскано 22 608 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 4 239 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2007 по 30.11.2009. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Пермтрансавто" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению заявителя, перевозка имущества автотранспортом истца в установленный срок не произведена, стоимость услуг сторонами не согласована, перевозка осуществлялась транспортом третьих лиц. Кроме того, как указывает заявитель, он не является собственником перевозимых материальных ценностей, истцом также не представлены доказательства выделения ответчику денежных средств для финансирования спорной перевозки, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствовали.

В отзыве, представленном на кассационную жалобу, предприятие "Автотранспортное предприятие N 2 г. Березники" просит оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, на основании письма общества "Пермтрансавто" от 20.09.2007 N 2/46-дсп предприятие "Автотранспортное предприятие N 2 г. Березники" осуществляло перемещение материальных ценностей (санитарных носилок) для автосанитарного отряда ГО Пермского края из муниципального унитарного предприятия "Кизеловске АТП" (далее - предприятие "Кизеловское АТП") в муниципальное унитарное предприятие "АТП N 2 г. Березники" (далее -предприятие "АТП N 2 г. Березники"), что подтверждается товарной накладной от 17.10.2007 и актом приема-передачи материальных ценностей от 12.12.2007.

Согласно указанному письму общества "Пермтрансавто" перемещение материальных ценностей осуществляется согласно распоряжению Министра общественной безопасности Пермского края от 11.09.2007 N 10/01-1-43-17-дсп. Перевозку необходимо произвести автотранспортом общества "Автотранспортное предприятие N 2 г. Березники". Обществом "Пермтрансавто" гарантировано финансовое обеспечение перемещения в октябре 2007 г.

Ссылаясь на то, что стоимость затрат, связанных с оказанием ответчику указанных услуг составила 22 608 руб. 71 коп., при этом претензия о погашении названной суммы была оставлена без ответа, предприятие "Автотранспортное предприятие N 2 г. Березники" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности истцом, произведенных им расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования частично, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика сбереженных за счет истца денежных средств в сумме 22 608 руб. 71 коп., поскольку истцом подтверждены произведенные им расходы в указанной сумме.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарную накладную, акт приема-передачи материальных ценностей от 12.12.2007, договор N 33/361 на оказание услуг от 17.10.2007 с Борнуковым В.А., акт приема-сдачи работ от 17.10.2007, в котором зафиксировано выполнение работ по доставке санитарного оборудования и санитарных носилок 17.10.2007; документы по привлечению рабочих для погрузки-разгрузки и их перемещение в автобусе к месту перемещения имущества (т.1, л.д. 11-15, 17), принимая во внимание письмо общества "Пермтрансавто" от 20.09.2007 N 2/46-дсп, суд апелляционной инстанции посчитал обоснованными требования истца о взыскании произведенных им расходов по перемещению имущества на основании письма ответчика в общей сумме 22 608 руб. 71 коп.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о взыскании с ответчика 4 239 руб. 13 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2007 по 30.11.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых, действовавшей на день подачи искового заявления, также является правомерным (с учетом корректировки суда).

Ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства, подтверждающие его возражения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что он не является собственником материальных ценностей, в связи с чем основания для обращения к нему с рассматриваемым иском отсутствовали, была предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонена. Как указано судом, из письма ответчика следует, что он гарантирует финансовое обеспечение перемещения имущества в октябре 2007 г., доказательства невыделения ответчику денежных средств для финансирования спорной перевозки, а также того, что расчет за данную перевозку будет осуществлен иным лицом, в материалы дела не представлены.

Согласно ч.1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованного судебного акта, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанции

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А50-39708/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермтрансавто" - без удовлетворения.