Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июля 2010 г. N Ф09-5672/10-С6 по делу N А07-1170/2010 Суд отказал в истребовании из незаконного владения ответчика спорных объектов, поскольку истцом не доказана незаконность владения обществом спорным имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 июля 2010 г. N Ф09-5672/10-С6 по делу N А07-1170/2010

Дело N А07-1170/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Смирнова А.Ю., Купреенкова В.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2010 по делу N А07-1170/2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель администрации - Шарипова Р.И. (доверенность от 31.03.2010).

Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз "Архангельский" (далее - совхоз) в лице конкурсного управляющего Хисамова Ишмухамета Гимрановича обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельск-2" (далее - общество) об истребовании из его незаконного владения двух коровников, телятника, кормоцеха, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с. Архангельское, и 550 голов крупного рогатого скоте, 111 голов лошадей, 76 голов свиней (далее - спорное имущество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2010 (судья Аминева А.Р., арбитражные заседатели Галяутдинова С.А., Чеботарев И.А.) в удовлетворении иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе администрация просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение ст. 301, 899, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, невозвращение обществом переданного ему на хранение спорного имущества после истечения срока хранения свидетельствует о незаконности владения данным имуществом.

Как установлено судом при рассмотрении спора, между совхозом и обществом заключен договор об ответственном хранении от 01.11.2008, согласно которому совхоз передал на временное ответственное хранение обществу имущество согласно, в том числе спорное, перечню, являющемуся приложением N 1 к данному договору, на срок до 01.04.2009.

В п. 2.1 данного договора установлена обязанность совхоза по истечении срока хранения незамедлительно забрать переданное на хранение имущество.

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что общество обязано возвратить имущество, которое было передано на хранение, в том состоянии, в каком было принято, с учетом естественного ухудшения или изменения вследствие естественных свойств вещи.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2009 по делу N А07-14652/2008 совхоз признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хисамов И.Г.

Поскольку спорное имущество, переданное обществу по договору об ответственном хранении от 01.11.2008, последним не возвращено, конкурсный управляющий совхоза обратился в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При разрешении такого спора необходимо установление трех обстоятельств: наличие у истца права на истребуемое имущество, нахождение имущества во владении ответчика и незаконность владения.

На основании п. 1 ст. 889 хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В соответствии с п. 1 ст. 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что совхозом не исполнена обязанность немедленно по истечении срока хранения забрать спорное имущество у общества, то есть наличие между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из договора ответственного хранения.

Принимая во внимание указанное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана незаконность владения обществом спорным имуществом.

При таких обстоятельствах суд правомерно указал на отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и отказал в иске.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2010 по делу N А07-1170/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.