Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2010 г. N Ф09-4719/10-С4 по делу N А76-37514/2009-51-742 Суд признал недействительным решение инспекции об отказе в государственной регистрации общества при создании путем реорганизации в форме слияния, поскольку отсутствие в передаточном акте или разделительном балансе положений о правопреемстве по отдельным обязательствам реорганизуемого юридического лица не является основанием для отказа в государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 июля 2010 г. N Ф09-4719/10-С4 по делу N А76-37514/2009-51-742

Дело N А76-37514/2009-51-742

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Крюкова А.Н., Дядченко Л.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - уполномоченный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2010 по делу N А76-37514/2009-51-742 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - общество "Содействие") к уполномоченному органу при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Бурант" (далее - общество "Бурант"), общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - общество "Возрождение"), общества с ограниченной ответственностью "Мегаком" (далее - общество "Мегаком"), общества с ограниченной ответственностью "Оларс" (далее - общество "Оларс"), общества с ограниченной ответственностью "ЧЭМК-Металлист" (далее - общество "ЧЭМК-Металлист"), общества с ограниченной ответственностью "Феррум-сервис" (далее - общество "Феррум-сервис"), общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская горно-металлургическая компания" (далее - общество "УралСибком"), Щетининой Ольги Васильевны, Борисова Андрея Викторовича о признании решения недействительным.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Содействие" - Гарбузова Е.В. (доверенность от 23.10.2009), Спиридонова Е.А. (доверенность от 18.09.2009);

общества "Бурант" - Спиридонова Е.А. (доверенность от 21.01.2010);

общества "Феррум-сервис" - Спиридонова Е.А. (доверенность от 28.01.2010);

общества "Мегаком" - Спиридонова Е.А. (доверенность от 25.02.2010);

общества "ЧЭМК-Металлист" - Спиридонова Е.А. (доверенность от 01.03.2010);

общества "Возрождение" - Гарбузова Е.В. (доверенность от 17.02.2010);

общества "УралСибком" - Гарбузова Е.В. (доверенность от 02.03.2010);

общества "Оларс" - Гарбузова Е.В. (доверенность от 05.02.2010);

Щетининой О.В. - Гарбузова Е.В. и Спиридонова Е.А. (доверенность от 03.11.2009).

Общество "Содействие" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по Калининскому району от 06.10.2009 об отказе в государственной регистрации общества "Содействие" при создании путем реорганизации в форме слияния, а также обязать ИФНС по Калининскому району принять решение о государственной регистрации общества "Содействие" в связи с его реорганизацией в форме слияния и внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) соответствующую запись о реорганизации общества (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество "УралСибком", общество "Возрождение", общество "Оларс", общество "Мегаком", общество "Бурант", общество "Феррум-сервис", общество "ЧЭМК-Металлист", Щетинина О.В., Борисов А.В.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2010 (судья Забутырина Л.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Столяренко Г.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, представленный передаточный акт от 28.09.2009 не принят налоговым органом в связи с тем, что при проверке данных передаточного акта выявлено несоответствие сведений в части уплаты обязательных платежей в бюджет (согласно данным ИФНС по Калининскому району) сведениям, содержащимся в представленном передаточном акте. Уполномоченный орган также отмечает, что на момент рассмотрения дела имелся спор о сумме задолженности по налогам и сборам между обществом "Содействие" и налоговым органом о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от исключения несуществующей задолженности в размере 32 794 069 руб. 12 коп., пени - 52 369 196 руб. 32 коп. и штрафам - 7 156 109 руб. (общая сумма - 92 319 374 руб.); решением суда от 29.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 произведена замена заявителя в порядке процессуального правопреемства на общество "ЧелябМеталлик", производство по делу прекращено в связи с отказом общества "ЧелябМеталлик" от заявленных требований. Таким образом, по мнению уполномоченного органа, заявитель фактически признал наличие указанной суммы задолженности, что в свою очередь является основанием для признания сведений, указанных в передаточном акте, представленном при государственной регистрации, недостоверными (указанное обстоятельство является значимым по делу и подлежит обязательному установлению в судебном процессе). По данным регистрирующего органа, как полагает заявитель, задолженность общества "Содействие" перед бюджетом составляет 92 319 374 руб. 44 коп. и подтверждается актом сверки от 01.12.2009, справкой о задолженности, расчетом пени, исполнительными листами, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2003, карточкой "Расчеты с бюджетом". Таким образом, как указывает уполномоченный орган, передаточный акт не отвечает требованиям ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица, документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ. Кроме того, уполномоченный орган отмечает, что поскольку на момент подачи кассационной жалобы общество "Содействие", общество "УралСибком", общество "Возрождение", общество "Оларс", общество "Мегаком", общество "Бурант", общество "Феррум-сервис", общество "ЧЭМК-Металлист" прекратили деятельность в качестве указанных юридических лиц в результате реорганизации в форме слияния в общество "ЧелябМеталлик", то в силу ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует суду кассационной инстанции произвести замену истца и третьих лиц в соответствии с процессуальным правопреемством на общество "ЧелябМеталлик".

Общество "Содействие" в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе.

Как следует из материалов дела, 28.01.2008 участники общества "Содействие" приняли решение о реорганизации общества "Содействие" в форме слияния с обществом "УралСибком", обществом "Возрождение", обществом "Оларс", обществом "Мегаком", обществом "Бурант", обществом "Феррум-сервис", обществом "ЧЭМК-Металлист" и создании нового общества с ограниченной ответственностью "ЧелябМеталлик" (далее - общество "ЧелябМеталлик") с передачей ему всех прав и обязанностей в полном объеме реорганизуемого общества "Содействие" в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в соответствии с передаточным актом; об утверждении договора о слиянии, передаточного акта, устава общества "ЧелябМеталлик".

Участниками общества "УралСибком", общества "Возрождение", общества "Оларс", общества "Мегаком", общества "Бурант", общества "Феррум-сервис", общества "ЧЭМК-Металлист" приняты соответствующие решения об их реорганизации в форме слиянии и создании нового общества "ЧелябМеталлик".

На совместном собрании участников всех реорганизуемых обществ приняты решения об утверждении договора о слиянии, Устава общества "ЧелябМеталлик", избрании генерального директора общества "ЧелябМеталлик" - Уренцева В.В., о поручении ему осуществить публикацию сообщения о реорганизации в форме слияния.

Передаточные акты к договору о присоединении (в окончательном варианте) составлены реорганизуемыми обществами 28.09.2009. Согласно передаточного акта от 28.09.2009 задолженность общества "Содействие" по налогам и сборам составляет 490 077 руб. 48 коп.

Кредиторы реорганизуемых обществ извещены в установленном законом порядке.

Уполномоченное лицо обратилось в ИФНС по Калининскому району г. Челябинска с заявлением о государственной регистрации юридического лица -общества "ЧелябМеталлик", создаваемого путем реорганизации, на основании принятого решения 29.09.2009.

Решением регистрирующего органа от 06.10.2009 отказано в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов. Основанием для отказа послужило, как считает уполномоченный орган, наличие в передаточном акте от 28.09.2009 недостоверных сведений о задолженности по налогам и сборам реорганизуемого юридического лица - общества "Содействие". Регистрирующий орган сослался на наличие задолженности общества "Содействие" перед бюджетом по состоянию на 28.09.2009 в размере 95 807 468 руб. 26 коп. и посчитал передаточный акт от 28.09.2009 не отвечающим требованиям ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что отказ инспекции в государственной регистрации юридического лица не соответствует положениям Закона о регистрации, общество "Содействие" на основании ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного отказа недействительным.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявление подано в надлежащий регистрирующий орган, подписано уполномоченным лицом, представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и пришли к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, указав, что передаточный акт содержит положения о правопреемстве создаваемого лица по всем обязательствам реорганизуемых юридических лиц.

Данный вывод является правильным.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов.

В силу ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (в форме преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации; решение о реорганизации юридического лица; договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; передаточный акт или разделительный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, предусмотренных Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации.

Таким образом, при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что обязанность по предоставлению достоверной информации о юридическом лице возложена Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на заявителя при государственной регистрации. Нормы названного Федерального закона не обязывают регистрирующий орган проверять достоверность указанных сведений.

Решение о государственной регистрации принимается регистрирующим органом на основании представленных документов и является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на момент обращения заявителя в регистрирующий орган не предусматривал.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что для государственной регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации в форме слияния, заявителем в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Доказательств наличия у регистрирующего органа на дату государственной регистрации информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, материалы дела не содержат. Представленные документы, в том числе решения участников реорганизуемых обществ заинтересованными лицами не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Как следует из передаточного акта общество "ЧелябМеталл" принимает активы и пассивы присоединяемого общества, а также все права и обязанности последнего, является правопреемником общества "Содействие" по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая налоговые обязательства (аналогичные положения закреплены в Уставе вновь создаваемого общества "ЧелябМеталлик", утвержденного решением внеочередного общего собрания участников, оформленного протоколом от 28.09.2009 N 3). Кроме того, в передаточном акте от 28.09.2009 содержится информация о правах и обязанностях, имуществе и обязательствах, передаваемых обществу "ЧелябМеталлик" в стоимостном выражении, в том числе о передаваемой задолженности по налогам и сборам в размере 490 077 руб. 48 коп.

В случае непредставления при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, вместе с учредительными документами передаточного акта или разделительного баланса, а также в случае отсутствия в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации в соответствии с п. 2 ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 14, подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При этом отсутствие в передаточном акте или разделительном балансе положений о правопреемстве по отдельным обязательствам реорганизуемого юридического лица не является основанием для отказа в государственной регистрации.

В связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что названное обстоятельство (наличие в передаточном акте от 28.09.2009 недостоверных сведений о задолженности по налогам и сборам реорганизуемого лица - общества "Содействие") не могло являться основанием для отказа в совершении действий по регистрации юридического лица.

Таким образом, у инспекции не имелось оснований для отказа в государственной регистрации сведений о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния.

Выводы судов обеих инстанций основаны на требованиях закона и соответствуют материалам дела.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что на момент рассмотрения дела имелся спор о сумме задолженности по налогам и сборам между обществом "Содействие" и налоговым органом о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от исключения несуществующей задолженности в размере 92 319 374 руб., по нему вынесены судебные акты, поэтому возможно рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 произведена замена заявителя в порядке процессуального правопреемства на общество "ЧелябМеталлик", производство по делу прекращено в связи с отказом общества "ЧелябМеталлик" от заявленных требований.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы также отклоняются судом кассационной инстанции, так как являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Суждение уполномоченного органа о необходимости произвести замену истца и третьих лиц в порядке процессуального правопреемства на общество "ЧелябМеталлик" на стадии кассационного производства во внимание принят быть не может, поскольку для проведения такого оснований не имеется (ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2010 по делу N А76-37514/2009-51-742 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.