Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2009 г. N А60-41049/2008-С5 Суд отказал в признании недействительным постановления органа местного самоуправления об утверждении проекта границ земельного участка третьему лицу, поскольку истцом не доказано наложение спорного участка на его недвижимое имущество, а также право собственности на объект зарегистрировано за истцом после вынесения оспариваемого акта, следовательно, на дату его издания права заинтересованного лица не могли быть нарушены (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 марта 2009 г. N А60-41049/2008-С5

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 августа 2008 г. N А60-6575/2008-С2

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2006 г. N Ф09-7862/06-С6

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Нерудсервис" (заявитель) к Главе Городского округа (ГО) Заречный (заинтересованное лицо), 3 лица: общество с ограниченной ответственностью "Скиф-S", открытое акционерное общество "Уралнеруд" об оспаривании постановления,

при участии в заседании:

от заявителя: А.Н.Анпилогов, представитель по доверенности от 11.01.2009 N 04-04/109;

от 3-х лиц: ООО "Скиф-S" - А.Г.Кожевникова, представитель по доверенности от 16.02.2009 N 16-02/2; ОАО "Уралнеруд" - О.А.Воробьева, представитель по доверенности от 15.05.2006 N 04-04/550.

Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заинтересованного лица, ОАО Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс". Ходатайство отклонено, так как заявителем не представлены доказательства наличия предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований.

Заявитель указывает, что Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" имеет свидетельство о праве собственности на объект недвижимости (бетонная площадка) и претендует на спорный земельный участок. Данное обстоятельство, по мнению суда, не является основанием для привлечения указанного лица третьим лицом, так как доказательств того, что Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" претендует именно на спорный земельный участок не подтвержден документально, кроме того, если Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" полагает, что оспариваемым постановлением нарушаются его права и законные интересы, оно вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением. Каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" по отношению к одной из сторон, заявитель суду не пояснил, доказательств того, что у заявителя имеется какое-либо право на спорный земельный участок, не представил.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к делу документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к делу.

Третье лицо ООО "Скиф-S" заявило ходатайство о приобщении к делу документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к делу.

Других заявлений, ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать недействительным постановление и.о. Главы Городского округа Заречный В.С.Коренкова от 05.03.2008 N 224-П "Об утверждении проекта границ земельного участка ООО "Скиф-S". Заявитель считает, что оспариваемое постановление не соответствует ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", ссылается на нарушение его прав, так как, по мнению заявителя, спорный земельный участок частично накладывается на бетонную площадку, принадлежащую заявителю на праве собственности, постановлением нарушается деятельность Курманского каменно-щебеночного карьера, являющегося, по словам заявителя, его филиалом.

В деле имеется отзыв заинтересованного лица, согласно которому заинтересованное лицо ссылается на пропуск заявителем срока на обжалование постановления.

Третье лицо ООО "Скиф-S" представило отзыв и дополнение к отзыву, считает, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов, так как ориентиры спорного земельного участка и бетонной площадки заявителя различные, также ссылается на пропуск заявителем срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Третье лицо ОАО "Уралнеруд" отзыв представило, поддерживает позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, ООО "Скиф-S" имеет в собственности здание теплой стоянки площадью 599 кв.м, здание административно- бытового корпуса площадью 283,6 кв.м, здание автогаража площадью 896,5 кв.м, здание склада материалов площадью 115,6 кв.м, расположенные по адресу: Свердловская область, деревня Курманка, в 150 метрах юго-восточнее административного здания Курманского каменно-щебеночного карьера. На данные объекты имеются свидетельства о регистрации права собственности.

21.02.2008 ООО "Скиф-S" обратилось к Главе ГО Заречный с заявлением об утверждении проекта границ земельного участка площадью 3789 кв.м с последующим предоставлением в собственность за плату под указанные выше объекты недвижимости.

Постановлением и.о. Главы городского округа Заречный В.С.Коренкова от 05.03.2008 N 224-П "Об утверждении проекта границ земельного участка ООО "Скиф - S" утвержден проект границ земельного участка общей площадью 3789 кв.м (категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Заречный, д. Курманка, в 150 метрах юго-восточнее административного здания Курманского каменно-щебеночного карьера, с разрешенным использованием под объект предприятия автосервиса. В данном постановлении отражено, что основанием для вынесения постановления явились, в том числе, свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО "Скиф-S" на здания.

Полагая, что данное постановление является незаконным и нарушает его права и охраняемые законом интересы, ЗАО "Нерудсервис" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 88 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности могут предоставляться земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, а также устанавливаться санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования указанных в пункте 1 настоящей статьи земель.

Размеры земельных участков, предоставляемых для целей, указанных в пункте 2 настоящей статьи, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами или проектно-технической документацией.

В соответствии с ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 36 ЗК РФ в редакции, действующей на дату вынесения оспариваемого постановления, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Проанализировав указанные выше документы (свидетельства о государственной регистрации права ООО "Скиф-S", заявление) суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Ссылка заявителя о том, что постановление вынесено с нарушением ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", так как рядом находится опасный производственный объект - будка раздачи ГСМ, принадлежащая ОАО "Уралнеруд" на праве собственности, которую заявитель эксплуатирует на праве аренды, судом не принимается, так как данная статья содержит требования к организации, эксплуатирующей опасный производственный объект и не регулирует порядок предоставления земельных участков под такими объектами, доказательств того, что спорный земельный участок изъят из оборота либо ограничен в обороте заявитель суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.03.2008 за заявителем зарегистрировано право собственности на бетонную дорогу протяженностью 539,2 м и бетонную площадку площадью 7120,7 кв.м, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Заречный, участок находится примерно в 700 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: свердловская область, г. Заречный, д. Курманка, ул. Толмачева,62.

Заявитель полагает, что оспариваемым распоряжением нарушены его права собственника, так как спорный земельный участок частично накладывается на его бетонную площадку. Между тем, как видно из указанного свидетельства о праве, оспариваемого постановления и свидетельств третьего лица ООО "Скиф-S" на здания, под которыми утверждены границы спорного земельного участка, земельный участок имеет иное место расположение: Свердловская область, г. Заречный, д. Курманка, в 150 метрах юго-восточнее административного здания Курманского каменно-щебеночного карьера. Таким образом, суд считает, что заявителем не доказано наложение спорного земельного участка на его бетонную площадку.

Также суд учитывает, что право собственности на бетонную площадку зарегистрировано за заявителем после вынесения оспариваемого постановления, следовательно, на дату вынесения указанного постановления права заявителя не могли быть нарушены.

Довод заявителя о том, что нарушаются его права в связи с невозможностью деятельности Курманского каменно-щебеночного карьера, являющегося, по словам заявителя, его филиалом, не принимается, так как суду не представлено доказательств, что указанный карьер является филиалом заявителя, в деле имеются сведения, внесенные в ЕГРЮЛ, из которых видно, что ООО "Курманский каменно-щебеночный карьер" является самостоятельным юридическим лицом.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований ЗАО "Нерудсервис" о признании недействительным постановления и.о. Главы Городского округа Заречный В.С.Коренкова от 05.03.2008 N 224-П "Об утверждении проекта границ земельного участка ООО "Скиф-S" следует отказать.

Вместе с тем, доводы третьего лица ООО "Скиф-S" и заинтересованного лица (в отзыве) о пропуске заявителем срока на обжалование судом не приняты.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В качестве доказательства того, что заявитель узнал о существовании оспариваемого постановления 02.07.2008 в судебном заседании по делу N А60-6575/2008-С2 по иску администрации ГО Заречный к МУГИСО, ОАО "Уралнеруд", третьи лица: ТУ ФАУФИ по Свердловской области, ООО "Скиф-S", ЗАО "Нерудсервис", суду представлено определение от 02.07.2008 об отложении судебного разбирательства. Как пояснило суду ООО "Скиф-S", перед судебным заседанием им было вручено ЗАО "Нерудсервис" постановление N 224-П. Однако документального подтверждения данного обстоятельства ООО "Скиф-S" суду не представило, из определения суда от 02.07.2008 этого также не следует.

В отзыве заинтересованного лица указано, что заявитель узнал об оспариваемом постановлении не позднее 20.03 2008 года, что видно из письма заявителя N 04-09/11. Судом также проанализировано указанное письмо и установлено, что оно является ответом на письмо Главы ГО Заречный в адрес ОАО "Уралнеруд" о внесении изменений в договор аренды земельного участка в связи с предстоящим представлением участка ООО "Скиф-S" от 05.03.2008 N 01.1-23/838. Заявитель пояснил, что письмо ему передало ОАО "Уралнеруд" и в ответе от 20.03.2008 заявитель просил отсрочить решение вопроса о внесении изменений в договор. Доказательства приложения к письму постановления N 224-П от 05.03.2008, либо ссылок о том, что принято данное постановление, не имеется ни в письме Главы ГО Заречный, ни в ответе заявителя.

Таким образом, суд принимает позицию заявителя о том, что о существовании оспариваемого постановления ему стало известно 12.09.2008 при обращении о предоставлении земельного участка под его объект недвижимости - бетонную дорогу, в связи с чем, 3-х месячный срок на обращение в суд с настоящим заявлением заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,167,176,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.