Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2009 г. N А60-41439/2008-С1 Суд отказал во взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате содержания объектов и имущества социальной сферы, подлежащих приему в муниципальную собственность, поскольку доказательства необоснованного уклонения ответчика от принятия спорного имущества и подписания документации, на основании которой имущество подлежит передаче в муниципальную собственность, и доказательства возникновения права муниципальной собственности на спорное имущество до момента фактической передачи имущества в собственность ответчика, а следовательно, наличие причинно-следственной связи не представлены (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 марта 2009 г. N А60-41439/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им.Ф.Э. Дзержинского к Администрации Муниципального образования "город Нижний Тагил" третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о взыскании 12 456 845 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чебыкин Е.В., представитель по доверенности N 342 от 01.09.2008 г., Петин А.В., представитель по доверенности N 107 от 30.12.2008 г., Хусанкова Ф.А., представитель по доверенности N 235 от 11.03.2009 г.;

от ответчика: Перегуд В.И., представитель по доверенности N 50-1840 от 29.10.2008 г., Черепанин М.А., представитель по доверенности N 50-1843 от 29.10.2008 г.;

от третьего лица: Субботина И.А., представитель по доверенности N АЛ - 8224 от 26.10.2008 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им.Ф.Э.Дзержинского обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации МО "город Нижний Тагил" о взыскании 12456845 руб. 10 коп. - убытков, причиненных в результате содержания объектов и имущества социальной сферы (производственных баз, сантехцентра, тяговых и насосных станций, коммуникаций магистральных тепловых сетей, автодорог, тротуаров, комплексов "площадь Славы", "танк-памятник"), подлежащих приему в муниципальную собственность.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, поскольку при отсутствии в бюджете города средств на содержание передаваемых в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения Администрацией города Нижний Тагил и ФГУП ПО "Уралвагонзавод" было принято решение о заключении договора социального партнерства по содержанию объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения N 136-08/1416к/23 от 01.04.2008 г., по условиям которого истец принял на себя обязательство нести расходы по содержанию передаваемых в муниципальную собственность объектов. Сводный акт приема-передачи имущества направлен истцом в адрес Администрации только 10.06.2008 г. В связи с отсутствием данного акта приемка имущества не могла быть произведена ранее. Кроме того, в распоряжении ТУФАУФИ от 29.12.2007 г. N 443 "Об условиях приватизации ФГУП ПО "Уралвагонзавод" отсутствует дата возникновения права собственности на объекты, подлежащие передаче муниципальному образованию, ввиду чего право муниципальной собственности на движимое имущество возникает у муниципального образования с момента фактической передачи, т. е. с 01.09.2008 г., на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации права собственности, доказательств которой истцом не представлено. Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик полагает, что бремя содержания имущества, не вошедшего в состав приватизированного ФГУП ПО "Уралвагонзавод" с момента принятия решения о передаче данного имущества до перехода права собственности на данное имущество к муниципальному образованию обязано нести Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области.

Третье лицо в судебном заседании просит удовлетворить заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Указом Президента РФ от 27.08.2007 г. N 1102 "Об открытом акционерном обществе "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", распоряжением Правительства РФ от 15.10.2007 г N 1422-р, приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 18.09.2007 г. N 170 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 27.08.2007г N 1102", а также на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от 29.12.2007 г. N 443 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.Дзержинского" создан единый хозяйствующий субъект - ОАО "НПК "Уралвагонзавод" путем преобразования Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Уралвагонзавод" в открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинскою", в уставный капитал которого внесено имущество указанного федерального предприятия.

Пунктом 3 Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.12.2007 г. N 443 утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия. В приложении N 2 к указанному Распоряжению указано, что в состав имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, входят и объекты производственных баз, сантехцентра, тяговых и насосных станций, сетей, магистральных тепловых сетей, коммуникаций коммунально-бытового назначения, автодорог, тротуаров, комплексов "площадь Славы", "танк-памятник", находившихся ранее на балансе указанного федерального предприятия и являвшихся федеральной собственностью.

На основании пунктов 1, 2 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ_" объекты производственных баз, сантехцентра, тяговых и насосных станций, коммуникаций, автодорог, тротуаров, комплексов "площадь Славы", "танк-памятник" отнесены к объектам муниципальной собственности.

В силу ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия в составе имущественного комплекса не могут быть приватизированы объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе объекты жилищного фонда и его инфраструктуры, объекты транспорта и энергетики, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения, а также объекты культуры. Названные объекты социального назначения, не включенные в перечень приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации N 005696450 следует, что государственная регистрация вновь созданного общества - ОАО "НПК "Уралвагонзавод" - произведена 31.03.2008 г.

21 апреля 2008 года главой Администрации города Нижний Тагил принято постановление N 325 "О приеме имущества в муниципальную собственность от ФГУП "Производственное объединение "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.Дзержинского" с утверждением соответствующего перечня объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность.

Фактически имущество согласно перечню принято в муниципальную собственность 29.08.2008 г., что следует из сводного акта приема-передачи.

Истец, полагает, что Администрация города Нижний Тагил обязана была принять на свой баланс объекты социального назначения (производственных баз, сантехцентра, тяговых и насосных станций, коммуникаций магистральных тепловых сетей, автодорог, тротуаров, комплексов "площадь Славы", "танк-памятник") как не включенные в уставный капитал ОАО "НПК "Уралвагонзавод" с момента создания акционерного общества, т. е. с 01.04.2008 г. Ссылаясь на данное обстоятельства, а также на пункт 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ_" истец просит арбитражный суд обязать орган местного самоуправления возместить убытки в сумме 12456845 руб. 10 коп. от содержания истцом в период с 01.04.2008 г. по 01.09.2008 г. указанных объектов.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства противоправного поведения ответчика, а именно: доказательства необоснованного уклонения ответчика от принятия спорного имущества и подписания документации, на основании которой данное имущество подлежит передаче в муниципальную собственность, и доказательства возникновения права муниципальной собственности на спорное имущество до 29.08.2008 г. (момента фактической передачи имущества в собственность ответчика), а, следовательно, и доказательства наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и ущербом истца от содержания спорного имущества: объекта социальной сферы (производственных баз, сантехцентра, тяговых и насосных станций, коммуникаций магистральных тепловых сетей, автодорог, тротуаров, комплексов "площадь Славы", "танк-памятник"), в период с 01.04.2008 г. по 01.09.2008 г.

В соответствии с абзацем 19 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.07.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ_" решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Определением Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 N 828-О-П установлено, что положения абзаца девятнадцатого части 11 статьи 154, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Таким образом, в процессе передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность участвуют две стороны - акционерное общество и администрация как орган местного самоуправления.

При этом к обязанностям акционерного общества относится оформление необходимой технической документации (акта приема-передачи) и ее представление в орган местного самоуправления с приложением акта технического состояния объектов и иных документов.

Таким образом, поскольку противоправное поведение ответчика, а также наличие причинной связи между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков, необходимой для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в виде взыскания с него убытков не подтверждены материалами дела, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере 12456845 руб. 10 коп.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении иска судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.