Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2009 г. N А60-41452/2008-С3 Требования истца удовлетворены в части взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного по товарным накладным товара, поскольку ответчик доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме или возврата принятого товара, контррасчет не представил, доводы истца не опроверг, кроме того, взыскиваемая истцом сумма задолженности была признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 марта 2009 г. N А60-41452/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Шервуд" к Индивидуальному предпринимателю Копылову Роману Викторовичу о взыскании денежных средств в сумме 75234 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя (ходатайство - в материалах дела);

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Лица, участвующим в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего арбитражного дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов суду и ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 75234 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями договора N 214 от 01 января 2006 г. по товарным накладным N 05ш0001260 от 19 июня 2008 г., N 05ш0001060 от 22 мая 2008 г., N 05ш0000851 от 21 апреля 2008 г., в сумме 70758 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за общий период с 24 апреля 2008 г. по 02 декабря 2008 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 4476 руб. 00 коп.

12 марта 2009 г. в Арбитражный суд Свердловской области от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Асбесту Свердловской области во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2009 г. об истребовании доказательств поступила выписка от 11 марта 2009 г. из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, которая арбитражным судом приобщена к материалам дела (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно данной выписке, ответчик - действующий индивидуальный предприниматель.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и доказательства оплаты не представил.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

в соответствии с условиями договора N 214 от 01 января 2006 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27 декабря 2006 г.) по товарным накладным N 05ш0001260 от 19 июня 2008 г., N 05ш0001060 от 22 мая 2008 г., N 05ш0000851 от 21 апреля 2008 г. истцом была произведена поставка товара на сумму 70758 руб. 00 коп. (копии накладных приобщены к материалам дела). Количество и стоимость ответчиком не оспаривались, возврата товара не производился, контррасчет не представлялся.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, что послужило основанием для образования задолженности, которая на момент рассмотрения спора составила сумму 70758 руб. 00 коп. Кроме того, между истцом и ответчиком был подписан акт сверки расчетов от 30 июня 2008 г. взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за реализованный товар по состоянию на 30 июня 2008 г. составила сумму 70758 руб. 00 коп. (копия акта сверки приобщена к материалам дела).

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, истцом ответчику были начислены на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по оплате поставленного товара и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с нарушением сроков оплаты товара.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, удовлетворил их частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Поскольку поставленный истцом товар был принят ответчиком, у ответчика перед истцом возникло обязательство по его оплате (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое ответчик не исполнил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2008 г. и 19 февраля 2009 г. арбитражным судом было предложено ответчику представить соответствующие доказательства оплаты, однако, ответчик доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме или возврата принятого товара, контррасчет не представил, доводы истца не опроверг. Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате принятого товара отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, взыскиваемая истцом сумма задолженности была признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив представленные арбитражному суду доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного истцом ответчику по товарным накладным N 05ш0001260 от 19 июня 2008 г., N 05ш0001060 от 22 мая 2008 г., N 05ш0000851 от 21 апреля 2008 г. товара в сумме 70758 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного товара своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана истцом исходя из суммы основного долга, не включающего налог на добавленную стоимость, и ставки банковского процента на день предъявления иска - 13% годовых за отдельные периоды поставки, образующие общий период с 29 апреля 2008 г. по 02 декабря 2008 г., и, по расчету истца, составила 4476 руб. 00 коп.

Между тем, истцом при расчете дней просрочки не учтены требования ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало) и п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанная исходя из суммы основного долга, не включающего налог на добавленную стоимость, и ставки рефинансирования на день подачи иска - 13% годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 28 ноября 2008 г. N 2135-У) за период с 29 апреля 2008 г. по 29 мая 2009 г. (31 день просрочки) составляет 535 руб. 08 коп. , за период с 30 мая 2008 г. по 25 июня 2008 г. (27 дней просрочки) - 534 руб. 58 коп. , за период с 26 июня 2008 г. по 02 декабря 2008 г. (157 дней просрочки) - 3399 руб. 65 коп. , таким образом, составляет общую сумму 4469 руб. 31 коп.

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за общий период с 29 апреля 2008 г. по 02 декабря 2008 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату поставленного товара, в сумме 4469 руб. 31 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в остальной сумме (06 руб. 69 коп.) не имеется.

Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

При подаче иска истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 10509 от 10 декабря 2008 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 2757 руб. 02 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены частично, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2756 руб. 77 коп., понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; расходы по уплате государственной пошлине в сумме 00 руб. 25 коп., понесенные истцом при подаче иска, относятся на истца и взысканию не подлежат как уже уплаченные истцом в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Копылова Романа Викторовича (ОГРНИП 304660327400033, ИНН 660301534762, адрес: 624260, Свердловской обл., г. Асбест, ул. Мира, 2-189) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Шервуд" денежные средства в сумме 75227 руб. 31 коп. в том числе: основной долг в сумме 70758 руб. 00 коп. , проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29 апреля 2008 г. по 02 декабря 2008 г., в сумме 4469 руб. 31 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной сумме отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Копылова Романа Викторовича (ОГРНИП 304660327400033, ИНН 660301534762, адрес: 624260, Свердловской обл., г. Асбест, ул. Мира, 2-189) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Шервуд" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 2756 руб. 77 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда <http://17aas.arbitr.ru> или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.