Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2009 г. N Ф09-1406/09-С4 Суд отказал в признании недействительными решений общего собрания учредителей общества, поскольку не доказан факт принятия решений, нарушающих права и законные интересы истца, исходя из того, что вопросы, связанные с уступкой участником юридического лица своей доли в уставном капитале другому участнику общества, не относятся к компетенции общего собрания участников и такая уступка не требует согласия других участников, при этом истец продолжает исполнять обязанности директора общества, состав участников и размеры принадлежащих им долей не изменились, спорные изменения в учредительные документы не вносились (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 марта 2009 г. N Ф09-1406/09-С4

Дело N А07-10039/2008-Г-ШЗФ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Мальцевой Т.С., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гулюмова Фан Зуфаровича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10039/2008-Г-ШЗФ по иску Гулюмова Ф.З. к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-технологический центр "Альянс" (далее - общество "ПТЦ "Альянс"), Варламову Вячеславу Петровичу, Сакаеву Зилхату Амирхановичу о признании недействительным решений общего собрания учредителей общества "ПТЦ "Альянс" от 23.06.2008.

В судебном заседании приняли участие представители:

Варламова В.П. - Фаткуллина Г.Р. (доверенность от 20.10.2008);

Сакаева З.А. - Фаткуллина Г.Р. (доверенность от 20.10.2008).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Гулюмов Ф.З. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "ПТЦ "Альянс", Варламову В.П., Сакаеву З.А. о признании недействительным решений общего собрания учредителей общества "ПТЦ "Альянс" от 23.06.2008.

Решением суда от 17.10.2008 (судья Шагабутдинова З.Ф.) исковые требования Гулюмова Ф.З. удовлетворены, решения общего собрания участников общества "ПТЦ "Альянс" от 23.06.2008 признаны недействительными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 (судьи Сундарева Г.А., Ершова С.Д., Серкова З.Н.) решение суда от 17.10.2008 отменено, в удовлетворении исковых требований Гулюмова Ф.З. отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Гулюмов Ф.З. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2008, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, основанных на недоказанности факта принятия общим собранием участников общества "ПТЦ "Альянс" от 23.06.2008 оспариваемых решений, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и имеющимся в деле доказательствам.

Варламов В.П., Сакаев З.А. в письменном отзыве на кассационную жалобу просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что Гулюмовым Ф.З. при обращении с рассматриваемым иском и судом первой инстанции при вынесении решения от 17.10.2008 не учтены положения Устава общества "ПТЦ "Альянс", касающиеся прекращения полномочий и избрания нового директора общества, в результате чего сделан неправомерный вывод о фактическом принятии участниками названного общества решения по вопросу прекращения полномочий прежнего директора и избрания нового директора.

Обществом "ПТЦ "Альянс" письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как следует из материалов дела, общество "ПТЦ "Альянс" учреждено решением собрания учредителей 08.05.2002, зарегистрировано постановлением главы администрации Чекмагушевского района Республики Башкортостан от 13.05.2002 N 230. На момент учреждения участниками названного общества являлись Варламов В.П. и Гулюмов Ф.З. с равными 50%-ми долями в его уставном капитале (п. 1.2., 4.1., 8.3. Устава, п. 1.2., 1.3. Учредительного договора от 08.05.2002). В дальнейшем в состав участников общества "ПТЦ "Альянс" вошел Сакаев З.А. с долей в размере 25% уставного капитала, и доля Гулюмова Ф.З. уменьшилась до 25% уставного капитала названного общества.

По утверждению истца, 23.06.2008 состоялось общее собрание участников общества "ПТЦ "Альянс", на котором приняты решения о выведении из состава учредителей общества Варламова В.П. и уступке его доли в размере 50% уставного капитала общества Сакаеву З.А., об освобождении директора Гулюмова Ф.З. от исполнения обязанностей директора общества, об избрании директором общества Варламова В.П., о внесении изменений в Устав общества в связи с выбытием участника.

Гулюмов Ф.З. полагает, что указанные решения приняты с нарушением порядка созыва общего собрания участников, поскольку он не получал уведомления о проведении общего собрания 23.06.2008 и участия в нем не принимал. Кроме того, по мнению истца, при принятии оспариваемых решений нарушены процедура досрочного прекращения полномочий и назначения единоличного исполнительного органа общества, а также процедура уступки доли в уставном капитале общества. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Гулюмова Ф.З. в арбитражный суд с иском о признании решений общего собрания общества "НПЦ "Альянс" от 23.06.2008 недействительными в силу положений ст. 19, 26, 36, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ответчиками нарушен порядок созыва общего собрания участников общества "ПТЦ "Альянс" и ущемлены права истца как участника общества, гарантированные ему ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также нарушен порядок образования исполнительного органа общества и досрочного прекращения его полномочий, предусмотренный ст. 33, 37 названного Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение от 17.10.2008 и отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений недействительными в связи с тем, что истцом не доказан факт принятия общим собранием участников 23.06.2008 решений, нарушающих права и законные интересы истца. Судом также указано, что надлежащим ответчиком по иску о признании принятых общим собранием участников общества решений недействительными является само общество, а не его участники.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 33 названного Федерального закона, подп. 3 п. 14.1.2. Устава общества вопросы образования исполнительных органов общества и досрочного прекращения их полномочий относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества. При этом в силу п. 14.1.9. Устава общества "ПТЦ "Альянс" решения по таким вопросам принимаются всеми участниками общества единогласно, что не противоречит положениям п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, вопросы, связанные с уступкой участником общества "ПТЦ "Альянс" своей доли в уставном капитале другому участнику общества, не относятся к компетенции общего собрания участников и такая уступка не требует согласия других участников общества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец продолжает исполнять обязанности директора общества "ПТЦ "Альянс", состав участников и размеры принадлежащих им долей не изменились, соответствующие изменения в учредительные документы общества не вносились.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности истцом факта принятия общим собранием участников общества "ПТЦ "Альянс" 23.06.2008 решений, нарушающих права и законные интересы Гулюмова Ф.З., и, следовательно, об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений недействительными, являются правильными.

Изложенные выводы соответствуют правовой позиции, содержащейся в п. 17 рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа от 12-13 декабря 2007 г. N 3/2007 "По вопросам рассмотрения споров, связанных с применением корпоративного законодательства, и споров, связанных с применением законодательства об исполнительном производстве", согласно которой при рассмотрении иска о признании недействительным решения общего собрания участников хозяйственного общества рекомендуется исходить из того, что такое решение является формой волеизъявления участников. В случае если суд установит, что общее собрание не проводилось, оспариваемое решение фактически не принималось, а протокол общего собрания, представленный суду в качестве доказательства принятия решения, не соответствует действительности, то в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания следует отказать. При этом в мотивировочной части судебного акта указываются установленные судом обстоятельства отсутствия факта проведения собрания и принятия оспариваемого решения.

Удовлетворение иска судом первой инстанции в такой ситуации само по себе не является основанием для отмены решения суда, если это привело к восстановлению нарушенных прав истца и не повлекло нарушение норм материального или процессуального права.

Поскольку доказательства нарушения оспариваемыми решениями общего собрания участников общества от 23.06.2008 прав истца в материалах дела отсутствуют, решение суда от 17.10.2008 правомерно отменено судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, которые могли бы повлечь его отмену в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2008 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10039/2008-Г-ШЗФ оставить без изменения, кассационную жалобу Гулюмова Фан Зуфаровича - без удовлетворения.