Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2009 г. N Ф09-1821/09-С6 Суд признал недействительной сделку приватизации федерального государственного унитарного предприятия, поскольку на момент включения в уставный капитал общества стоимости земельных участков правопредшественник утратил права на здания, сооружения, расположенные на спорных участках, в связи с чем данные земельные участки не могли быть включены в состав имущественного комплекса приватизируемого хозяйствующего субъекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 апреля 2009 г. N Ф09-1821/09-С6

Дело N А50-17449/2007-Г-11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кузнецова А.Г., судей Семеновой З.Г., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральный центр логистики" (далее - общество "Федеральный центр логистики") на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2008 по делу N А50-17449/2007-Г-11.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Федеральный центр логистики" - Сумина К.Г. (доверенность от 26.12.2008 серии 66Б N 721051);

закрытого акционерного общества "Торговый дом "КЭНПО" (далее - общество "Торговый дом "КЭНПО") - Нетесова О.В. (доверенность от 01.12.2008).

Общество "Торговый дом КЭНПО" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Федеральный центр логистики", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве (далее - Территориальное управление) о признании недействительной (ничтожной) сделки приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный центр логистики" (далее - предприятие "Федеральный центр логистики"; правопредшественник общества "Федеральный центр логистики") - передаточного акта от 29.12.2006 в части включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия "Федеральный центр логистики" объектов недвижимости. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 50 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 09.12.2008 (судья Круглянин В.М.) иск удовлетворен частично. Суд признал недействительной (ничтожной) сделку приватизации предприятия "Федеральный центр логистики" в части включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия "Федеральный центр логистики" объектов недвижимости, указанных в передаточном акте от 29.12.2006. С общества "Федеральный центр логистики" в пользу общества "Торговый дом КЭНПО" взыскано 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Федеральный центр логистики" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение ст. 168, 213, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Положения об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 696. По мнению заявителя, сделка приватизации предприятия "Федеральный центр логистики" в части включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия "Федеральный центр логистики" спорных объектов недвижимости является законной и в полной мере соответствует законодательству о приватизации федерального имущества путем преобразования государственных предприятий в открытые акционерные общества.

Как установлено судом, предприятием "Федеральный центр логистики" 25.12.2006 проведен аукцион по продаже федерального имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

Продажа имущества произведена с согласия Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, осуществлявшего права собственника (распоряжение от 31.10.2006 N 3874-р "О даче согласия предприятию "Федеральный центр логистики" на реализацию недвижимого имущества").

В соответствии с протоколом об итогах аукциона от 25.12.2006 N 2 победителем аукциона признано общество "Торговый дом "КЭНПО".

Между предприятием "Федеральный центр логистики" и обществом "Торговый дом "КЭНПО" заключен договор купли-продажи от 25.12.2006 N 1/н, в соответствии с которым общество "Торговый дом "КЭНПО" приобрело в собственность объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, р-н Нартовка.

Оплата указанного имущества произведена обществом "Торговый дом КЭНПО" платежными поручениями от 08.12.2006 N 521 на сумму 3028000 руб. 00 коп. (задаток) и от 26.12.2006 N 555 на сумму 14534400 руб. 00 коп.

Приобретенное имущество передано продавцом покупателю по актам приема-передачи здания (сооружения) от 27.12.2006 N 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12.

Право собственности истца на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с распоряжением Территориального управления от 29.12.2006 "Об условиях приватизации предприятия "Федеральный центр логистики" оно приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Федеральный центр логистики".

По передаточному акту от 29.12.2006 в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия "Федеральный центр логистики" вошло имущество, являющееся предметом исполненного предприятием "Федеральный центр логистики" обязательства по договору купли-продажи от 25.12.2006 N 1/н.

Истец, полагая, что сделка приватизации в части включения в уставный капитал общества "Федеральный центр логистики" спорного имущества заключена лицом, не имевшим права распоряжения данным имуществом, противоречит ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3, 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Территориальное управление нарушило указанную правовую норму, передав в уставный капитал общества "Федеральный центр логистики" имущество, являющееся предметом исполненного предприятием "Федеральный центр логистики" обязательства по договору купли-продажи от 25.12.2006 N 1/н, поскольку объектом приватизации может быть только имущество, находящееся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения сделки приватизации от 29.12.2006 предприятие "Федеральный центр логистики" не имело права на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 59:03:05:00022:0053, 59:03:0500022:0061, 59:03:05:00022:0062, в связи с чем общество "Федеральный центр логистики" не являлось субъектом исключительного права на приватизацию земельных участков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сделка приватизации - передаточный акт от 29.12.2006 в части включения в уставный капитал общества "Федеральный центр логистики" указанных земельных участков противоречит ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку на момент включения в уставный капитал общества "Федеральный центр логистики" стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 59:03:05:00022:0053, 59:03:05:00022:0061, 59:03:05:00022:0062 предприятие "Федеральный центр логистики" утратило права на здания, сооружения, расположенные на указанных земельных участках, судом сделан правильный вывод о том, что данные участки не могли быть включены в состав имущественного комплекса, приватизируемого предприятием "Федеральный центр логистики".

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2008 по делу N А40-54083/07-153-349, вступившим в законную силу, было признано недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве от 29.12.2006 N 1371 в части включения в приложении N 1 к распоряжению в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия "Федеральный центр логистики" спорного имущества.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2008 по делу N А50-17449/2007-Г-11 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральный центр логистики" - без удовлетворения.