Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2009 г. N Ф09-1945/09-С5 Суд отказал во взыскании с ответчика убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда, а именно: несвоевременного изготовления продукции, поскольку договор подряда является незаключенным ввиду несогласования сторонами существенного условия договора подряда о сроках выполнения работ, так как в результате сопоставления условий договора и спецификации невозможно определить ни начальный, ни конечный срок изготовления продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 апреля 2009 г. N Ф09-1945/09-С5

Дело N А71-7647/2008-Г13

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу дочернего открытого акционерного общества "Ижевский инструментальный завод" (далее - общество "Ижевский инструментальный завод") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2008 по делу N А71-7647/2008-Г13.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Ижевский инструментальный завод" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИжАвтоИнструмент" (далее - общество "ИжАвтоИнструмент") о взыскании 152287 руб. 27 коп. убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда от 17.10.2005 N 377801781/60801592.

Решением суда от 26.11.2008 (судья Ахметова Л.Г.) в удовлетворении иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Ижевский инструментальный завод" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 431, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, сторонами подписан договор подряда от 17.10.2005 N 377801781/60801592 (с протоколом разногласий), по условиям которого общество "ИжАвтоИнструмент" (подрядчик) обязалось по заданию общества "Ижевский инструментальный завод" (заказчик) выполнить работы по изготовлению продукции, указанной в спецификации, и сдать результат работ в срок, установленный данным договором, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Исполнение договора производится в несколько этапов: первый - изготовление продукции, доводка согласно технической документации, второй - испытания изготовленной продукции и ее доводка по результатам испытания, третий - отгрузка готовой продукции заказчику. Сроки выполнения каждого этапа указываются в календарном плане, а при его отсутствии определяются подрядчиком самостоятельно в рамках общего срока поставки продукции, указанного в спецификации (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора датой начала выполнения работ по изготовлению продукции является дата поступления суммы предварительной оплаты согласно п. 4.3 договора, по условиям которого расчеты за выполняемые работы осуществляются заказчиком в следующем порядке: 50% стоимости изготавливаемой продукции путем предварительной оплаты в течение 10 дней с момента выставления подрядчиком счета на предоплату при условии подписания спецификации на производимую продукцию; окончательный расчет в течение пяти банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки (второй этап).

В спецификации от 28.11.2006 N 3 стороны дополнительно к условиям договора установили, что общий срок проектирования и изготовления по спецификации составит 165 календарных дней со дня согласования спецификации. Заказчик разбивает оплату по спецификации на три этапа: 10% (180550 руб.) от стоимости изготавливаемой продукции путем предварительной оплаты, 40% (722200 руб.) -после согласования проектирования конструкторско-технологической документации, 50% (902750 руб.) - окончательный расчет в течение пяти банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки (второй этап).

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании 152287 руб. 27 коп. убытков, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда от 17.10.2005 N 377801781/60801592 (несвоевременное изготовление продукции).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав условия договора и спецификацию N 3, суд на основании ст. 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал договор подряда от 17.10.2005 N 377801781/60801592 незаключенным ввиду несогласования сторонами существенного условия договора подряда о сроках выполнения работ, поскольку в результате сопоставления условий договора и спецификации невозможно определить ни начальный, ни конечный сроки изготовления продукции, так как данные условия не дополняют, а противоречат друг другу.

Поскольку договор подряда не заключен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате неисполнения договорных обязательств, заявлено обществом "Ижевский инструментальный завод" необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Доводы общества "Ижевский инструментальный завод", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции законно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2008 по делу N А71-7647/2008-Г13 оставить без изменения, кассационную жалобу дочернего открытого акционерного общества "Ижевский инструментальный завод" - без удовлетворения.