Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2009 г. N Ф09-2036/09-С6 Суд отказал в признании недействительным зарегистрированного за обществом права собственности на объект незавершенного строительства, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что не завершенный строительством объект не может быть квалифицирован как самовольная постройка, право собственности продавца на него зарегистрировано в установленном законом порядке, на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, договор купли-продажи недвижимого имущества является заключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 апреля 2009 г. N Ф09-2036/09-С6

Дело N А76-25312/2007-4-694/11

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Столярова А.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2008 по делу N А76-25312/2007-4-694/11.

В судебном заседании приняли участие представители:

Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска "Монолит-инвест" (далее - фонд "Монолит-инвест") - Шуман И.А. (доверенность от 18.08.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Девелопмент" (далее - общество "Монолит-Девелопмент") - Шуман И.А., директор (решение от 11.02.2008).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным зарегистрированного за Управлением Федеральной регистрационной службой по Челябинской области (далее - регистрационная служба) права собственности за обществом "Монолит-Девелопмент" на объект незавершенного строительства, кадастровый (условный) номер объекта 74-74-01/321/2007-356, расположенный по адресу: г. Челябинск, Центральный район, на пересечении ул. Красной и ул. Труда, и обязании регистрационной службы погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на данный объект.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены фонд "Монолит-инвест" и комитет.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2008 (резолютивная часть от 27.11.2008; судья Гусев А.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, комитет просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Также заявитель полагает, что судом первой инстанции неправомерно отклонено его ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А76-15112/2007, в результате чего судом были неполно выяснены обстоятельства по делу.

В отзывах на кассационную жалобу общество "Монолит-Девелопмент и регистрационная служба просили обжалуемое решение оставить без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя.

Как установлено судом, на основании постановления главы г. Челябинска от 03.03.2005 N 327-п "О предоставлении земельного участка в аренду для проектирования и строительства административно-торгового комплекса на пересечении ул. Красной и ул. Труда в Центральном районе г. Челябинска фонду "Монолит-инвест" 04.03.2005 между комитетом (арендодатель) и фондом "Монолит-инвест" (арендатор) подписан договор аренды земли УЗ N 006791-К-2005, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях договора краткосрочной аренды недвижимое имущество: земельный участок площадью 9020 м, расположенный на пересечении ул. Красной и ул. Труда в Центральном районе г. Челябинска, из земель поселений (общественно-деловая зона), находящихся в ведении муниципального образования, для проектирования и строительства административно-торгового комплекса.

Договор аренды зарегистрирован регистрационной службой 20.06.2007.

Между фондом "Монолит-инвест" (продавец) и обществом "Монолит-Девелопмент" (покупатель) 25.06.2007 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 7, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает не завершенный строительством объект площадью застройки 2529,2 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: г. Челябинск, Центральный район, на пересечении ул. Красной и ул. Труда, кадастровый номер 74:36:05 08 004:0024, пользование которым осуществляется на основании договора аренды земли от 04.03.2005 УЗ N 006791-К-2005, заключенного между комитетом и фондом "Монолит-инвест". За обществом "Монолит-Девелопмент" зарегистрировано право собственности на указанный не завершенный строительством объект, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Согласно выписке из технического паспорта указанный объект является объектом незавершенного строительства.

Полагая, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.06.2007 N 7 является недействительной сделкой, поскольку названный выше объект является самовольной постройкой, администрация г. Челябинска обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным зарегистрированного за обществом "Монолит-Девелопмент" права собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый (условный) номер объекта 74-74-01/321/2007-356, расположенный по адресу: г. Челябинск, Центральный район, на пересечении ул. Красной и ул. Труда, и обязании погасить соответствующую запись регистрации.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и установив, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2008 по делу N А76-4994/2008-19-189, имеющему преюдициальное значение для настоящего спора, не завершенный строительством объект, кадастровый номер 74-74-01/321/2007-356, литера А, площадь застройки 5893,20 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Центральный район, на пересечении ул. Красной и ул. Труда, на земельном участке 9020 кв.м с кадастровым номером 74:36:0508004:0024, не может быть квалифицирован как самовольная постройка, право собственности фонда "Монолит-инвест" на него зарегистрировано в установленном законом порядке, на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.06.2007 N 7 является заключенным в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии на земельном участке площадью 9020 кв.м с кадастровым номером 74:36:0508004:0024 объектов недвижимости отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, и установленных на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Ссылка комитета на то, что в результате отклонения судом ходатайства о приостановлении производства по делу были неполно выяснены значимые для дела обстоятельства также подлежит отклонению. Судом первой инстанции верно определен круг обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебного акта в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2008 по делу N А76-25312/2007-4-694/11 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - без удовлетворения.