Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2009 г. N Ф09-6007/08-С5 Суд отказал в удовлетворении иска о понуждении общества заключить договор энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде, поскольку в связи с отсутствием непосредственного присоединения сетей истца к сетям ответчика, а также отношений, связанных с транспортировкой тепловой энергии до границы ответственности с потребителем, у энергоснабжающей организации не имелось технической возможности поставлять теплоэнергию истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 апреля 2009 г. N Ф09-6007/08-С5

Дело N А50-16734/2007-Г28

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2010 г. N Ф09-829/10-С5 по делу N А50-14977/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу товарищества собственников жилья "Орион" (далее - товарищество "Орион") на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2008 по делу N А50-16734/2007-Г28.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Их представители в судебное заседание не явились. Товарищество "Орион" извещено по адресу, указанному им в кассационной жалобе: г. Пермь, ул. Вильямса, 16-9.

Товарищество "Орион" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "ТГК-9" (Дале - общество "ТГК-9") о понуждении заключить договор энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде.

определением суда от 11.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Пермская сетевая компания".

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена закрытого акционерного общества "Пермская сетевая компания" на общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК").

Решением от 05.03.2008 (судья Дружинина Л.В.) исковые требования удовлетворены, на общество "ТГК-9" возложена обязанность заключить договор энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде с товариществом "Орион".

Постановлением суда от 12.05.2008 (судьи Соларева О.Ф., Шварц Н.Г., Масальская Н.Г.) решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2008 решение суда от 05.03.2008 и постановление суда от 12.05.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Решением суда от 01.12.2008 (судья Дружинина Л.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение суда от 01.12.2008 не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, товарищество "Орион" просит решение суда от 01.12.2008 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, товарищество "Орион" обратилось к обществу "ТГК-9" с заявлением о заключении договора на отпуск тепловой энергии домам N 16, 18 по ул. Вильямса г. Перми в связи с передачей указанных домов в управление от муниципального учреждения "Жилищная служба".

Общество "ТГК-9" письмом от 19.10.2007 N 401-355 возвратило товариществу "Орион" пакет документов без оформления договора, при этом в качестве оснований для отказа в заключении договора указало на отсутствие непосредственного присоединения сетей товарищества "Орион" к сетям энергоснабжающей организации и отсутствие договорных отношений с транспортирующей организацией - закрытым акционерным обществом "Пермская сетевая компания", через сети которой осуществляется теплоснабжение домов; по мнению общества "ТГК-9", энергоснабжающей организацией для истца является общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения товарищества "Орион" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 421, 426, п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд исходил из того, что обязанность общества "ТГК-9" как энергоснабжающей организации по заключению договора энергоснабжения с каждым, кто к ней обратиться, равно как и право абонента на свободу выбора контрагента по договору энергоснабжения, ограничены техническими возможностями исполнения такого договора.

Из материалов дела видно, что тепловые сети товарищества "Орион" непосредственно присоединены с сетями общества "ПСК", которые, в свою очередь, технологически соединены с сетями общества "ТГК-9" в точке присоединения ТК-49. Тепловые сети, по которым истец получает энергию, находятся на правах аренды у общества "ПСК". При этом общество "ТГК-9" является лицом, обязанным производить и подавать тепловую энергию надлежащего качества по своим сетям обществу "ПСК" на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В связи с отсутствием непосредственного присоединения сетей товарищества "Орион" к сетям общества "ТГК-9", а также отношений, связанных с транспортировкой тепловой энергии до границы ответственности с потребителем, суд первой инстанции правильно установил отсутствие у ответчика технической возможности поставлять теплоэнергию истцу.

Таким образом, у суда не имелись основания для понуждения общества "ТГК-9" к заключению договора теплоснабжения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2008 по делу N А50-16734/2007-Г28 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Орион" - без удовлетворения.