Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2009 г. N Ф09-1961/09-С5 Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком по встречному иску обязательств по обеспечению лекарственной помощью прикрепленных лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, по выполнению письменных распоряжений регионального аптечного склада по принятым аптечной сетью лекарственным средствам, суд пришел к выводу о доказанности причинной связи между причинением ущерба и действиями предприятия и взыскал убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг по льготному дополнительному лекарственному обеспечению отдельных категорий граждан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 апреля 2009 г. N Ф09-1961/09-С5

Дело N А60-13775/2008-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Здоровье" (далее - предприятие "Здоровье") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2008 по делу N А60-13775/2008-С4.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "Здоровье" - Сорокин Н.В. (доверенность от 01.03.2009 N 01-25-43);

общества с ограниченной ответственностью фирма "АС-Бюро" (далее - фирма "АС-Бюро") - Маркевич А.А. (доверенность от 11.01.2009 N 120).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Предприятие "Здоровье" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к фирме "АС-Бюро", третьи лица - закрытое акционерное общество "СИА Интернейшнл ЛТД", Территориальный фонд медицинского страхования Свердловской области, о взыскании 256671 руб. 37 коп., в том числе 247121 руб. 59 коп. долга и 9549 руб. 78 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2008 по 02.12.2008 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фирма "АС-Бюро" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с встречным иском к предприятию "Здоровье" о взыскании 247121 руб. 59 коп. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 21.12.2006 N ФП/2007-27Д (с учетом уменьшения размера встречного искового требования, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 09.12.2008 (судья Бойченко Н.В.) первоначальный иск удовлетворен. С фирмы "АС-Бюро" в пользу предприятия "Здоровье" взыскано

256671 руб. 37 коп., в том числе 247121 руб. 59 коп. долга и 9549 руб. 78 коп. процентов. Встречный иск удовлетворен. С предприятия "Здоровье" взыскано 247121 руб. 59 коп. убытков. В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с фирмы "АС-Бюро" в пользу предприятия "Здоровье" взыскано 9549 руб. 78 коп. процентов.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "Здоровье" просит решение отменить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции ст. 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом заявитель считает, что судом не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, в решении отсутствует указание на доказательства, на основании которых сделан вывод о ненадлежащем исполнении предприятием "Здоровье" обязательств по договору от 21.12.2006 N ФП/2007-27Д.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судом при рассмотрении дела, по договору об оказании услуг по льготному дополнительному лекарственному обеспечению отдельных категорий граждан при обязательном медицинском страховании от 21.12.2006 N ФП/2007-27-Д предприятие "Здоровье" (аптечная сеть) приняло на себя обязательство оказывать фирме "АС-Бюро" (региональный аптечный склад) услуги по обеспечению лекарственной помощью прикрепленных на территории лиц, по предоставлению установленной договором отчетности. Региональный аптечный склад в свою очередь обязался оплачивать услуги на основании акта экспертизы ТФОМС и/или протокола заседания согласительной комиссии, информации о поступивших на счет регионального аптечного склада от фармацевтической организации денежных средств и/или протокола заседания согласительной комиссии, акта приема-передачи услуг и счета-фактуры.

Ссылаясь на нарушение фирмой "АС-Бюро" договорных обязательств по оплате оказанных ему по договору от 21.12.2006 N ФП/2007-27-Д услуг, предприятие "Здоровье" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 256671 руб. 37 коп., в том числе 247121 руб. 59 коп. долга и 9549 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик задолженность не оспаривает. В рамках встречного иска заявил требование о взыскании 247121 руб. 59 коп. ущерба с предприятия "Здоровье", допустившего в ходе исполнения договорных обязательств грубые нарушения, выразившегося в отсутствии оплаты лекарственных средств со стороны фармацевтической организации - закрытого акционерного общества "СИА Интернейшенел ЛТД".

В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив характер и объем закрепленных в договоре от 21.12.2006 N ФП/2007-27-Д обязанностей предприятия "Здоровье" (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком по встречному иску обязательств: по обеспечению лекарственной помощью прикрепленных лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи; по выполнению письменных распоряжений регионального аптечного склада по принятым аптечной сетью лекарственным средствам; по обеспечению отпуска прикрепленным лицам лекарственных средств, включенным на момент отпуска в действующий перечень лекарственных средств, утвержденный Росздравнадзором; по организации обеспечения лекарственных средств прикрепленных лиц; по своевременной (до истечения срока годности) передаче лекарственных средств прикрепленным лицам.

Исследовав в совокупности представленные фирмой "АС-Бюро" в обоснование встречного иска доказательства, в том числе акты по отбракованным рецептам, арбитражный суд сделал вывод о доказанности причинной связи между причинением ущерба и действиями предприятия "Здоровье" (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Встречный иск удовлетворен правомерно (ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного кассационная инстанция находит доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены решения.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2008 по делу N А60-13775/2008-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Здоровье" - без удовлетворения.