Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2009 г. N Ф09-1893/09-С5 Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и мерой ответственности, относятся к части основного долга, подлежащей взысканию в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 апреля 2009 г. N Ф09-1893/09-С5

Дело N А07-15841/2008-Г-ШЭТ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Вербенко Т.Л., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "ИНПРОМ" (далее - общество "ИНПРОМ") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2009 по делу N А07-15841/2008-Г-ШЭТ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ИНПРОМ" - Шардаков А.Н. (доверенность от 25.12.2008 N 12/99).

Общество "ИНПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу "Нефтьмонтаж" (далее - общество "Нефтьмонтаж") о взыскании 5 101 446 руб. 28 коп. долга, 235 846 руб. 34 коп. неустойки, 782 568 руб. 78 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.01.2009 (судья Шарафуллина Э.Т.) иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы 4 541 257 руб. 48 коп. долга, 235 846 руб. 34 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ИНПРОМ" просит, не направляя дело на новое рассмотрение, изменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом. Заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неприменение к правоотношениям сторон ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 30.07.2008 между обществом "ИНПРОМ" (поставщик) и обществом "Нефтьмонтаж" (покупатель) заключен договор N УФ-0708-006-п, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию, наименование, цена, количество, ассортимент которой определяются спецификациями к договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Поскольку обществом "Нефтьмонтаж" доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной продукции не представлено и с учетом погашения ответчиком после подачи искового заявления долга в сумме 560 188 руб. 80 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности частично, в сумме 4 541 257 руб. 48 коп. , в силу ст. 309, 310, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 5.3 договора от 30.07.2008 N УФ-0708-006-П предусматривает ответственность покупателя за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной продукции в виде уплаты штрафной неустойки в сумме 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании 235 846 руб. 34 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.3 договора, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом судом мотивирован тем, что в рассматриваемом случае имеется двойное применение ответственности за нарушение одного обязательства (неустойка за нарушение обязательства по договору в части оплаты поставленного товара, проценты за пользование коммерческим кредитом). В соответствии с нормами гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" без предоставления доказательств, подтверждающих размер убытков, истец вправе предъявить требование о применении только одной из мер ответственности: неустойки или процентов за просрочку исполнения обязательства по ст. 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако выводы суда в части рассмотрения исковых требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом нельзя признать правомерными.

Согласно спецификациям к договору от 30.07.2008 N УФ-0708-006-п форму оплаты стороны определили как 100%-ное перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии с п. 3.9 данного договора с момента наступления срока оплаты поставленной продукции и наступления момента фактической оплаты продукции покупателем, проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по ставке 0,3% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Судом не учтены разъяснения, изложенные в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, согласно которым ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относит гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Исходя из смысла указанных положений материального права проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности и относятся к части основного долга, подлежащей взысканию в полном объеме.

С учетом изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит отмене с направлением дела в данной части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, определить период начисления и размер процентов за пользование коммерческим кредитом и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2009 по делу N А07-15841/2008-Г-ШЭТ в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом отменить. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение оставить без изменения.