Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2009 г. N Ф09-1888/09-С6 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании лицензионного вознаграждения, поскольку занижение ответчиком количества абонентов, подключенных к основному пакету многоканальной сети приема эфирных телевизионных программ не доказано, а представленные истцом сведения свидетельствуют лишь об общем количестве абонентов ответчика, о количестве и наименовании транслируемых телевизионных каналов, количестве сетей связи, территории трансляции за определенный период и не содержат информации, опровергающей данные отчетов ответчика о количестве абонентов, подключенных к спорным каналам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 апреля 2009 г. N Ф09-1888/09-С6

Дело N А50-10837/2008-Г01

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Смирнова А.Ю., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу акционерного общества "Евроспорт" (далее - общество "Евроспорт") на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2008 по делу N А50-10837/2008-Г01 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Канал ВТ" (далее - общество "Канал ВТ") - Стародубцев Т.В. (доверенность от 11.01.2009);

общества "Евроспорт" - Иванов А.В. (доверенность от 09.01.2009).

Общество "Евроспорт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Канал ВТ" о взыскании лицензионного вознаграждения в размере 10 000 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату предъявления иска, что составляет 366 768 руб., по соглашению от 01.10.2005.

Решением суда от 17.10.2008 (судья Касьянов А.Л.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 (судьи Жукова Т.М., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Евроспорт" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, представленные в материалы дела сведения, полученные от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Пермскому краю, подтверждают факт трансляции каналов "Евроспорт" и "Евроспорт 2" всем абонентам ответчика как по кабельным сетям, так и эфирно-кабельным способом. Как установлено судами, между обществом "Евроспорт" и обществом "Канал ВТ" заключено соглашение от 2005 года, согласно которому общество "Евроспорт" предоставило обществу "Канал ВТ" (оператор) право распространять по кабельным и иным определенным сетям, принадлежащим обществу "Евроспорт" на праве собственности каналы Eurosport, Eurosport 2 только в рамках основного пакета (п. 5.1 названного соглашения).

В соответствии с п. 3 данного соглашения, п. 1.1, 17 Общих условий, применимых для кабельных операторов, являющихся приложением к названному соглашению (далее - общие условия), ст. 35, 247, 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правоотношения сторон, возникшие на основании соглашения, регулируются законодательством Российской Федерации и арбитражный суд Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего спора.

Согласно п. 4.1 общих условий оператор уплачивает вознаграждение за каждый отчетный период, рассчитываемое как количество абонентов, заявленное в отчете сети, умноженное на применимый тариф лицензионного вознаграждения.

Общество "Канал ВТ" в период с января 2007 года по февраль 2008 года в соответствии с условиями соглашения и общими условиями распространял каналы Евроспорт и Евроспорт 2 в рамках основного пакета, что подтверждается его отчетами, представленными обществу "Евроспорт" за указанный период.

Общество "Евроспорт", считая, что общество "Канал ВТ" занижает количество абонентов, подключенных к каналам Евроспорт и Евроспорт 2, обратилось в суд с иском о взыскании лицензионного вознаграждения. В обоснование своих доводов истец ссылается на следующие документы: отчет о результатах инспекции общества "Канал ВТ" по специальному аудиторскому заданию общества "Евроспорт" от 11.04.2008; копии ответов общества "Канал ВТ" за 2007 год и 1 квартал 2008 года, направленных Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Пермскому краю; отчеты о прибылях и убытках ответчика за 2007 год и 1 квартал 2008 года; аналитические данные по всем видам оказываемых ответчиком услуг за период с 01.01.2007 по 28.02.2008; рекламные буклеты ответчика; информацию с сайта ответчика.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из следующего.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив представленные истцом документы, суды пришли к выводу, что из их содержания невозможно установить количество абонентов ответчика, подключенных к каналам "Евроспорт" и "Евроспорт 2".

Отчет о результатах инспекции общества "Канал ВТ" по специальному аудиторскому заданию общества "Евроспорт" от 11.04.2008, согласно абз. 3 п. 9.4 которого количество абонентов оператора составляет по расчетам аудитора не менее 51260 абонентов, признан судами недопустимым доказательством (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку истцом не соблюден порядок проведения проверки общества "Канал ВТ" независимым ревизором, предусмотренный разд. 6 общих условий.

Проанализировав копии ответов общества "Канал ВТ" за 2007 год и 1 квартал 2008 года, направленных в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Пермскому краю, суд апелляционной инстанции установил, что указанные документы не свидетельствуют о занижении ответчиком количества абонентов.

Деятельность в области связи, в том числе и в области кабельного телевидения, регулируется Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи". Технические возможности кабельного телевидения заключаются в предоставлении потребителю различных услуг связи, в том числе по приему и передаче по кабелю общероссийских, государственных, региональных, местных и других телевизионных программ; интерактивных и мультимедийных услуг и других услуг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции указал, что в рамках имеющихся лицензий ответчик имеет право производить подключение абонентов как к основному пакету, куда входят каналы "Евроспорт" и "Евроспорт 2", так и к пакетам, в которые входят только общероссийские, государственные, региональные и местные программы.

Из пояснений ответчика и представленных им документов, а именно прейскуранта на услуги эфирно-кабельного телевидения, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик помимо подключения абонентов к основному пакету, куда входят каналы "Евроспорт" и "Евроспорт 2", подключает абонентов к эфирным пакетам многоканальной сети приема эфирных телевизионных программ, транслируемых посредством системы MMDS.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 4, 5 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 110, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Пермскому краю осуществляет надзор и контроль за соблюдением требований в области связи, который включает в себя организацию и осуществление проверок и контроля не количества абонентов, подключенных к каким-либо определенным пакетам (программам), а соблюдения требований к построению сетей; соблюдения порядка распределения ресурсов; выполнения требований при присоединении и использовании сетей; выполнения операторами связи требований по защите сетей (сооружений); выполнения операторами связи правил оказания услуг связи и т.п. , суд апелляционной инстанции признал, что полученные от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Пермскому краю данные свидетельствуют лишь об общем количестве абонентов ответчика, о количестве и наименовании транслируемых телевизионных каналов, количестве сетей связи, территории трансляции за определенный период.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что иные документы, представленные истцом, не содержат данных, опровергающих данные отчетов ответчика о количестве абонентов, подключенных к каналам "Евроспорт" и "Евроспорт 2" за спорный период, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности занижения ответчиком количества абонентов, подключенных к основному пакету.

С учетом изложенного ссылки заявителя на то, что сведения, полученные от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Пермскому краю, подтверждают факт трансляции каналов "Евроспорт" и "Евроспорт 2" всем абонентам ответчика как по кабельным сетям, так и эфирно-кабельным способом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, что в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебных актов не имеется, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2008 по делу N А50-10837/2008-Г01 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Евроспорт" - без удовлетворения.