Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2009 г. N Ф09-1817/09-С5 С ответчика взыскано неосновательное обогащение, возникшее в связи с выплатой ему страхового возмещения, поскольку ответчику в связи со страховым случаем выплачено страховое возмещение как страхователем виновника дорожно-транспортного происшествия, так и страхователем транспортного средства ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 апреля 2009 г. N Ф09-1817/09-С5

Дело N А50-10727/2008-Г-4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кузнецова А.Г., судей Василченко Н.С., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соликамскавто" (далее - общество "Соликамскавто") на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2008 по делу N А50-10727/2008-Г-4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Страховое открытое акционерное общество "Национальная страховая группа" (далее - общество "Национальная страховая группа") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Соликамскавто" о взыскании 31 573 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое закрытое акционерное общество "Стандарт-Резерв" (далее - общество "Стандарт-Резерв").

Решением суда от 13.11.2008 (судья Белоцерковская Г.Д.) исковые требования удовлетворены. С общества "Соликамскавто" в пользу общества "Национальная страховая группа" взыскано 31 573 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 (судьи Жукова Т.М., Булкина А.Н., Казаковцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Соликамскавто" просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение ст. 929, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, требование страховщика не может быть квалифицировано как взыскание неосновательного обогащения, поскольку оно основано на договоре страхования.

Как установлено судами, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.02.2007, с участием автомобилей УАЗ-Патриот, государственный номер О 797 НУ 59. принадлежащего ответчику, под управлением Купряшина В.А. и КАМАЗ-532150, государственный номер М 100 ОХ 59, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Овчинникову Валерию Сергеевичу, под управлением Брезгина В.Е. был поврежден автомобиль УАЗ-Патриот, принадлежащий ответчику.

Из постановления-квитанции 59 ЕХ 364798 от 20.02.2007 о наложении административного штрафа следует, что при совершении дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля КАМАЗ-532150 Брезгин В.Е., гражданская ответственность которого застрахована обществом "Национальная страховая группа" (страховой полис ААА N 0289605382) нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автомобиль УАЗ-Патриот на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта от 12.07.2006 N 536, заключенному между обществом "Стандарт-Резерв" (страховщик) и обществом "Соликамскавто" (страхователь).

Общество "Стандарт-Резерв", признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило обществу "Соликамскавто" 18 861 руб. 34 коп. страхового возмещения и 1000 руб. стоимости услуг оценщика, что подтверждается платежным поручением от 04.04.2007 N 4896, сметой стоимости ремонта и актом сдачи-приемки услуг по оценке стоимости материального ущерба.

Общество "Национальная страховая группа" произвело выплату обществу "Соликамскавто" 31 573 руб. 48 коп. страхового возмещения.

Истец, полагая, что указанные обстоятельства повлекли возникновение у ответчика за счет истца неосновательного обогащения в сумме 31 573 руб. 48 коп. , обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии п. 1 ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку обществу "Стандарт-Резерв" в связи с выплатой обществу "Соликамскавто" страхового возмещения к перешло право требования к обществу "Национальная страховая группа", между тем общество "Национальная страховая компания" произвело выплату 31 573 руб. 48 коп. страхового возмещения обществу "Соликамскавто", суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 31 573 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом отклоняются как направленные на переоценку установленных апелляционным судами обстоятельств дела и выводов суда, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2008 по делу N А50-10727/2008-Г-4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соликамскавто" - без удовлетворения.