Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2009 г. N Ф09-1771/09-С3 Суд признал необоснованным доначисление единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку выплата работникам общества разницы между фактически произведенными стимулирующими выплатами по коллективному договору предшествовавшего периода и принятыми по коллективному договору на следующий календарный год произведена за счет чистой прибыли налогоплательщика, в связи с чем данные суммы не признаются объектом обложения ЕСН и страховыми взносами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 апреля 2009 г. N Ф09-1771/09-С3

Дело N А50-10353/2008-А17

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Дубровского В.И., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2008 по делу N А50-10353/2008-А17 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Дудина М.Г. (доверенность от 03.04.2009 б/н);

открытого акционерного общества "Краснокамский завод металлических сеток" (далее - общество "Краснокамский завод металлических сеток") - Мельнейчук И.С. (доверенность от 03.04.2009 б/н).

Представители Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - управление), участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Краснокамский завод металлических сеток" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 24.03.2008 N 8 и управления от 16.05.2008 N 18-23/230 в части доначисления налога на прибыль в сумме 28747 руб. 28 коп., пеней в сумме 681 руб.; доначисления налога на прибыль с доходов в виде дивидендов в сумме 28000 руб., пеней в сумме 1585 руб. 25 коп., штрафа в сумме 5600 руб.; доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 5928 руб., пеней в сумме 1057 руб. 37 коп., штрафа в сумме 912 руб.; доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 3187 руб., пеней в сумме 58 руб. 80 коп.

Решением суда от 20.10.2008 (судья Алексеев А.Е.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 (судьи Савельева Н.М., Мещерякова Т.И., Нилогова Т.С.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (п. 1, 3 ст. 236, ст. 252, подп. 2 п. 2 ст. 265, п. 2 ст. 266, 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ). По мнению инспекции, нормы налогового законодательства не устанавливают, что налоговый период отнесения безнадежных долгов к расходам в целях исчисления налога на прибыль может определяться по желанию налогоплательщика, следовательно, дебиторская задолженность должна быть списана именно в том периоде, к которому она относится, налогоплательщик не вправе произвольно избирать налоговый период, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность. Спорные выплаты работникам общества предусмотрены коллективным договором, Системным положением о премировании и стимулировании, отвечают критериям обоснованности и документальной подтвержденности, подлежат отнесению на расходы при исчислении налога на прибыль и включению в налоговую базу по ЕСН и взносам на обязательное пенсионное страхование.

В представленном отзыве общество "Краснокамский завод металлических сеток" возражает против доводов заявителя жалобы, считает судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными.

В судебном заседании представители инспекции и названного общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2005 по 30.06.2007 составлен акт от 14.02.2008 N 48 и принято решение от 24.03.2008 N 8 о привлечении общества "Краснокамский завод металлических сеток" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафов за неполную уплату налога на прибыль в сумме 24856 руб., неполную уплату налога на имущество в сумме 355 руб., неполную уплату налога на прибыль с доходов в виде дивидендов в сумме 5600 руб., неполную уплату ЕСН в сумме 912 руб., данному обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 124280 руб., по налогу на имущество в сумме 1776 руб., по налогу на прибыль с доходов в виде дивидендов в сумме 28000 руб., по ЕСН в сумме 5928 руб., взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 3187 руб., соответствующие пени, а также пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1073 руб. 59 коп.

Решением управления от 16.05.2008 N 18-23/230, принятым по апелляционной жалобе данного общества, решение инспекции отменено в части: доначисления налога на прибыль в результате исключения из состава внереализационных расходов в 2005 году задолженности общества с ограниченной ответственностью "ТД "Поликарт", начисления соответствующих пеней, штрафа; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса без учета права общества на включение дебиторской задолженности по сделкам 1998-2001 годов с акционерных обществ открытого типа "Курскхимволокно", "Пермвтормет" (далее - общества "Курскхимволокно", "Пермвтормет"), закрытого акционерного общества "Изолит" (далее - общество "Изолит") в состав внереализационных расходов 2001-2004 годов; доначисления налога на имущество, соответствующих пеней, штрафа, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в связи с неполным перечислением суммы налога на прибыль, подлежащей удержанию и перечислению налоговым агентом с выплаченных компании Беар Стернс Секьюритиз Корп. (США) дивидендов, производство по делу в данной части прекращено. Также названным решением общество "Краснокамский завод металлических сеток" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, за неполное перечисление сумм налога на прибыль, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в связи с необоснованным применением пониженной налоговой ставки при выплате дивидендов за 2005 год компании Беар Стернс Секьюритиз Корп (США). В остальной части решение инспекции утверждено.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 28747 руб. 28 коп. и пеней в сумме 681 руб. послужили выводы инспекции о необоснованном завышении в 2005 году внереализационных расходов на сумму списанной дебиторской задолженности обществ "Курскхимволокно" (91226 руб.), "Пермвтормет" (26353 руб.), в 2006 году на сумму списанной дебиторской задолженности общества "Изолит" (2638 руб.). По мнению инспекции, списание суммы указанной задолженности допускается в том налоговом периоде, в котором наступили обстоятельства, с которыми связана безнадежность долга. Период, в котором обществом "Краснокамский завод металлических сеток" выявлен факт и сделан вывод о безнадежности долга не имеет значения и не предоставляет ему права на списание долга.

Основанием для доначисления ЕСН в сумме 5928 руб., пеней в сумме 1057 руб. 37 коп., штрафа в сумме 912 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование послужили выводы инспекции о том, что выплаты, произведенные работникам на основании приказа от 25.01.2006 N 18, должны учитываться в составе расходов на оплату труда, уменьшающих облагаемую базу по налогу на прибыль и являются объектом обложения ЕСН и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из правомерности включения обществом "Краснокамский завод металлических сеток" суммы безнадежных долгов в состав внереализационных расходов, а также из недоказанности инспекцией того, что выплаты работникам названного общества являются объектом обложения ЕСН и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией и внереализационные расходы.

В соответствии с п. 2 ст. 266 Кодекса безнадежными долгами (долгами нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Указанные положения законодательства о налогах и сборах предусматривают момент, с которого налогоплательщик (кредитор) вправе признать задолженность безнадежной, включить ее в акт инвентаризации по итогам налогового периода, в котором наступил такой момент, и отнести ее к внереализационным расходам (подп. 2 п. 2 ст. 265 Кодекса). При этом названные нормы не исключают возможности признания задолженности безнадежной и в последующих налоговых периодах, когда налогоплательщик убедится, что долг безнадежен (например, ввиду отказа должника от уплаты долга, принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности, по которой истек срок исковой давности и др.).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что задолженность общества "Курскхимволокно" признана нереальной ко взысканию и списана на основании распоряжения генерального директора общества "Краснокамский завод металлических сеток" от 31.03.2005 N 28, акта инвентаризации от 31.03.2005, задолженность общества "Пермвтормет" - на основании распоряжения от 30.12.2005 N 116, акта инвентаризации от 30.12.2005, задолженность общества "Изолит" - на основании распоряжения от 24.10.2006 N 178, акта инвентаризации от 24.10.2006. Поскольку момент списания дебиторской задолженности Кодексом не определен, спорные суммы правомерно включены обществом "Краснокамский завод металлических сеток" в состав внереализационных расходов в 2005-2006 годах.

Судами признан обоснованным довод данного общества о том, что представление уточненных деклараций по налогу на прибыль за 2003-2004 годы с целью увеличения расходной части приведет к излишней уплате налога на прибыль за указанные налоговые периоды и в том же размере, что и доначисленный налог по результатам проверки за 2005-2006 годы, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для предложения данному обществу уплатить налог на прибыль в сумме 28747 руб. 28 коп., соответствующие пени и штрафы.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса), а также по авторским договорам.

Указанные выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде (п. 3 ст. 236 Кодекса).

Согласно ст. 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Пунктом 1 ст. 252 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик при исчислении налога на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных и документально подтвержденных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Перечень расходов, не учитываемых при налогообложении налогом на прибыль, установлен ст. 270 Кодекса, в соответствии с п. 1 которой при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения. В соответствии с п. 22 ст. 270 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.

На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона N 167-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные гл. 24 Кодекса с особенностями, предусмотренными п. 3 данной статьи.

Таким образом, если какие-либо расходы на оплату труда, в том числе премии стимулирующего характера произведены предприятием за счет нераспределенной прибыли прошлых лет (чистой прибыли общества, которую собственники не распределили между собой, а отдали на поощрение сотрудников), они не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль и, следовательно, не подлежат включению в налоговую базу по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что стимулирующие выплаты работникам общества "Краснокамский завод металлических сеток" к очередному отпуску предусмотрены коллективным договором и признаются объектом обложения ЕСН и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, однако, как следует из приказа от 25.01.2006 N 18, выплата работникам разницы между фактически произведенными стимулирующими выплатами по коллективному договору на 2004 год и принятыми по коллективному договору на 2005 год произведена за счет чистой прибыли общества "Краснокамский завод металлических сеток". Поскольку иного инспекцией не доказано, судами сделан правильный вывод о том, что произведенные выплаты не признаются объектом обложения ЕСН и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, следовательно, доначисление указанных налогов, пеней и привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса является неправомерным.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что ст. 25 Федерального закона N 167-ФЗ, определяя компетенцию налоговых органов и Пенсионного фонда Российской Федерации, ограничивает налоговые органы лишь в праве на взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В рассматриваемом случае инспекцией взыскание доначисленных сумм на основании требования об уплате не производилось.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Довод инспекции о том, что принятые судебные акты противоречат сложившейся судебно-арбитражной практике по аналогичным делам, судом кассационной инстанции отклоняется как не нашедший своего подтверждения.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2008 по делу N А50-10353/2008-А17 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю - без удовлетворения.