Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2009 г. N Ф09-1924/09-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на игорный бизнес, поскольку налогоплательщик является субъектом малого предпринимательства и не истек льготный период с момента регистрации общества, что указывает на наличие у него права на применение при исчислении налога спорной налоговой ставки, действовавшей в период его регистрации в качестве юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 апреля 2009 г. N Ф09-1924/09-С3

Дело N А50-16554/2008-А16

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Гусева О.Г., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2008 по делу N А50-16554/2008-А16.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Волегова С.А. (доверенность от 14.07.2008 N 04-05/09420).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Хоттей" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 26.08.2008 N 1503 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 04.12.2008 (судья Кетова А.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на игорный бизнес свыше 116600 руб., начисления соответствующих пеней, а также сумм штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), свыше 10000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ), ст. 368 Кодекса. Налоговый орган считает, что с марта 2008 года общество не имеет право на сохранение прежнего порядка налогообложения, в частности на применение ставки налога на игорный бизнес, установленной на момент его государственной регистрации.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на игорный бизнес за март 2008 года с указанием ставки налога (1500 руб.) за один игровой автомат.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 21.07.2008 N 4599 и принято решение от 26.08.2008 N 1503, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 127200 руб., ему доначислен налог на игорный бизнес в сумме 318000 руб., начислены пени в сумме 14439 руб. 85 коп.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы инспекции о занижении обществом налога на игорный бизнес в связи с неправомерным применением минимальной ставки налога 1500 руб., установленной п. 2 ст. 369 Кодекса, тогда как следовало произвести расчет исходя из ставок, определенных законодательством субъекта Российской Федерации на соответствующие периоды.

Общество, полагая, что указанное решение инспекции нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о неправомерности доначисления обществу налога на игорный бизнес по измененным ставкам, поскольку на момент регистрации общества действовала ставка налога на игорный бизнес в сумме 2200 руб.; в соответствии со ст. 9 Федерального Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ у общества сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет своей деятельности, а введение новых ставок налога до истечения очередного налогового периода недопустимо, так как нарушает положения ст. 3 Кодекса.

Вывод суда является правильным.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона в случае если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-O, от 09.07.2004 N 242-O и постановление названного суда от 19.06.2003 N 11-П).

В связи с тем, что ставка налога согласно ст. 17 Кодекса является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности юридического лица ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, налогоплательщик вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его регистрации.

Пунктом 1 ст. 3 Кодекса предусмотрено, что законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Введение новых ставок налога до истечения очередного налогового периода нарушает этот принцип, поскольку фактически приводит к неравенству налогообложения субъектов, уплачивающих налог по старым и по новым ставкам в течение одного и того же налогового периода.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Кодекса при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

В силу п. 7 ст. 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Согласно ст. 368 Кодекса налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2004 и является субъектом малого предпринимательства.

На момент государственной регистрации налогоплательщика действовала ставка налога на игорный бизнес в сумме 2200 руб. за один игровой автомат. Законом Пермского края от 13.12.2006 N 40-КЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Пермского края" с 01.02.2007 установлены ставки налога на игорный бизнес, в том числе в сумме 7500 руб. за один игровой автомат.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что при исчислении налога на игорный бизнес за март 2008 года следовало применять налоговую ставку в сумме 2200 руб. за один игровой автомат.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судом, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2008 по делу N А50-16554/2008-А16 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю - без удовлетворения.