Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2009 г. N Ф09-2064/09-С1 Общество неправомерно привлечено к административной ответственности за использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, поскольку явившийся на рассмотрение дела об административном правонарушении представитель общества к участию в рассмотрении дела допущен не был по причине непредъявления соглашения о представлении интересов общества, при этом необходимость наличия такого соглашения положениями законодательства не предусмотрена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 апреля 2009 г. N Ф09-2064/09-С1

Дело N А07-16647/2008-А-ААР

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2009 г. N 7398/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2008 по делу N А07-16647/2008-А-ААР и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Визит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 17.10.2008 N 395 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), а также взыскании с управления судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2008 (судья Асланов А.Р.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным постановление управления от 17.10.2008 N 395. С управления в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами положений Кодекса, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, управлением 19.08.2008 проведена проверка общества по вопросу соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:050229:0031, площадью 3261 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, севернее поселка 8 Марта.

В ходе проверки установлено, что обществом используется данный земельный участок без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов; на нем расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий обществу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 04 АА N 101269 от 06.06.2005, коттедж для отдыха общей площадью 267,9 кв.м, принадлежащий заявителю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.04.2007 серии 04 АА N 916243.

По итогам проверки управлением 19.08.2008 составлены акт проверки, протокол осмотра территории и протокол об административном правонарушении.

Постановлением управления от 17.10.2008 N 395 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 19000 руб.

Считая, что указанное постановление управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене, а также взыскании понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

Суды, установив факт нарушения управлением порядка привлечения общества к административной ответственности, удовлетворили требование о признании незаконным и отмене постановления управления.

Кроме того, суды, приняв во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебном заседании, а также сложность дела, пришли к выводу о разумности взыскания с управления указанных расходов общества в сумме 10000 руб.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 3, 4 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Эти основания призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Вместе с тем Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В статье 25.5 Кодекса предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении.

В п. 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судами на основании материалов дела установлено, что явившийся на рассмотрение дела об административном правонарушении представитель общества - адвокат Козлов Н.Д., действующий на основании ордера от 17.10.2008 N 21, выданного адвокатским кабинетом Козлова Д.Н. Адвокатской палаты Республики Башкортостан, а также на основании доверенности от 03.08.2008, подписанной директором общества, к участию в рассмотрении дела допущен не был по причине непредъявления соглашения о представлении интересов общества. При этом необходимость наличия такого соглашения положениями Кодекса не предусмотрена.

В связи с чем, как правильно указали суды, общество фактически было лишено возможности реализовать предоставленные ему процессуальные права при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая, что указанное нарушение порядка привлечения к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе является основанием для отмены решения административного органа, суды правомерно признали незаконным оспариваемое постановление управления.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судами при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные обществом расходы по оплате услуг адвоката, в частности, доверенность от 03.08.2008, ордер от 17.10.2008 N 21, квитанция от 01.11.2008 N 067260 на сумму 25 000 руб.

Приняв во внимание стоимость оказанных юридических услуг, сложность дела, длительность его рассмотрения, участие представителя в двух судебных заседаниях, а также руководствуясь принципом разумности пределов, суды пришли к правильному выводу о необходимости взыскания с управления в пользу общества расходов по оплате услуг адвоката в сумме 10000 руб.

Оценка разумности и достаточности суммы, подлежащей возмещению, произведена судами в пределах полномочий, предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и дополнительных обоснований не требует.

Вывод судов относительно размера взысканных в пользу общества судебных расходов по оплате услуг адвоката, суд кассационной инстанции признает соответствующим требованиям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для переоценки обстоятельств оцененных судом и отмены судебного акта не имеется.

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса, являются правильными и сторонами не оспариваются.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2008 по делу N А07-16647/2008-А-ААР и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан - без удовлетворения.