Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2009 г. N Ф09-1892/09-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о начислении налога на добавленную стоимость, поскольку в проверяемом периоде на основании договора поставки обществом приобретено оборудование, его стоимость, включая НДС, оплачена и спорное имущество поставлено на учет, что свидетельствует о соблюдении налогоплательщиком предусмотренных законом условий для применения налогового вычета, налоговым органом не представлено доказательств повторного предъявления в спорный период счетов-фактур для возмещения сумм налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 апреля 2009 г. N Ф09-1892/09-С2

Дело N А76-9873/2008-44-249

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Сухановой Н.Н., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2008 по делу N А76- 9873/2008-44-249 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Хафизов Ф.Ф. (доверенность от 02.02.2009);

общества с ограниченной ответственностью "ОМГ" (далее - общество) - Игонин К.Г. (доверенность от 02.04.2009), Складчикова Н.Н. (доверенность от 27.03.2009).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.07.2008 N 52 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и соответствующих налогу пеней.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, которым не принят к вычету НДС в сумме 474984 руб., предъявленный обществом в январе-марте 2005 года при отсутствии надлежащих документов, дающих право на вычет по НДС в указанные налоговые периоды.

Решением суда от 19.09.2008 (судья Елькина Л.А.) заявленные требования удовлетворены. Судом установлено, что инспекцией не доказано наличие препятствий для получения права на вычет по НДС, а обществом соблюдены предусмотренные законодательством условия для применения налогового вычета.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 (судьи Степанова М.Г., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая при этом, что судами неправильно применены положения ст. 169, 171, 172 Кодекса, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность доводов инспекции, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Согласно ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок исчисления НДС определен ст. 166 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде на основании договора поставки от 24.11.2004 N 80, заключенного обществом с обществом с ограниченной ответственностью "Матрейк", приобретено оборудование, его стоимость, включая НДС, оплачена обществом в порядке предоплаты по платежным поручениям от 29.11.2004, 03.12.2004, на учет указанное имущество принято обществом в декабре 2004 года.

Из материалов дела видно, что в подтверждение периода получения спорных счетов-фактур обществом представлена книга входящей корреспонденции, из которой следует, что почтовое отправление N 579, в котором получены счета-фактуры, поступило в общество 24.01.2005, N 564 - 28.02.2005, N 565 - 28.03.2005. Номера полученных документов соответствуют номерам спорных счетов-фактур.

Из системного анализа положений ст. 171, 173, 176 Кодекса следует, что законодательство о налогах и сборах не содержит запрета для налогоплательщика по использованию права на налоговый вычет по НДС в более поздний налоговый период, чем в налоговый период, в котором были произведены оплата поставщиком товаров и его оприходование (при условии соблюдения трехлетнего срока). Кроме того, само по себе применение налоговых вычетов по НДС, на которые налогоплательщик имеет установленное законом право, в более позднем периоде не приводит к изменению налогового бремени налогоплательщика за указанные налоговые периоды в совокупности и неуплате налога в бюджет.

В нарушение требований, предусмотренных ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инспекцией не представлено доказательств повторного предъявления к вычету указанных счетов-фактур в декабре 2004 года.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о неправомерном начислении НДС в размере предъявленного к вычету обществом.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2008 по делу N А76- 9873/2008-44-249 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.