Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2009 г. N Ф09-1906/09-С2 Налогоплательщиком правомерно применена нулевая налоговая ставка НДС по экспортным операциям, поскольку представленные обществом первичные документы отражают реальное содержание совершенных хозяйственных операций, цепочка, связанная с производством и приобретением на территории Российской Федерации спорного товара, состоит из реально существующих юридических лиц, при этом доказательств, свидетельствующих о завышении обществами рыночной стоимости товара или НДС, возмещаемого ими в совокупности из бюджета в результате избранной структуры хозяйственных связей, налоговым органом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 апреля 2009 г. N Ф09-1906/09-С2

Дело N А07-1049/2008-А-ААД

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Беликова А.В., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2008 по делу N А07-1049/2008-А-ААД и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по тому же делу.

Стороны и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "СтройМинерал" (далее - общество, налогоплательщик) - Смышляев И.В. (доверенность от 28.02.2009), Исаева И.М. (доверенность от 10.01.2009).

Представители инспекции, а также обществ с ограниченной ответственностью "Стройпроект", "Завод "СтройМинерал", "Торговый дом "Транстехно" (далее - ООО "Стройпроект", "Завод "СтройМинерал", "Торговый дом "Транстехно") привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения налогового органа от 24.10.2007 N 308, пункта 1 резолютивной части решения от 24.10.2007 N 57, принятых по итогам камеральной проверки деклараций (первичной и уточненной) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2007 г. по экспортным операциям и о возложении на налоговый орган обязанности возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 737897 руб.

Указанными решениями инспекция, в частности, отказала в предоставлении налоговых вычетов по НДС.

Отказ мотивирован ссылкой на неподтверждение факта приобретения у ООО "Стройпроект", зарегистрированного в г. Москве, материалов, использованных при производстве товаров, впоследствии реализованных на экспорт.

Такой вывод инспекция сделала на основании анализа схемы взаимодействия налогоплательщика и его поставщиков, считая, что она направлена на получение необоснованной налоговой выгоды и создание ситуации формального наличия права на возмещение из бюджета НДС, поскольку фактического перемещения сырья и готовой продукции с момента добычи до отгрузки готовой продукции на экспорт не происходит. Цепочка, связанная с производством и приобретением на территории Российской Федерации сырья и продукции, состоит из взаимозависимых юридических лиц, действующих внутри финансово-промышленной группы ЗАО "Технониколь".

Так согласно решению инспекции добычей сланцевого щебня занималось ООО "Завод "СтройМинерал". ООО "Стройпроект", действуя через посредника - ООО "Сланцы", направляло приобретенное у ООО "Завод "СтройМинерал" сырье (сланцевый щебень) на переработку налогоплательщику. Полученный после переработки товар налогоплательщик затем выкупал у ООО "Стройпроект" для собственной реализации на экспорт. По мнению налогового органа, в указанные взаимоотношения включены лишние звенья, реализующие между собой внутри одной группы юридических лиц, сырье и продукцию по рыночной цене, увеличивая тем самым входной НДС.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2008 (судья Азаматов А.Д.) заявленные требования удовлетворены полностью.

Удовлетворяя заявление, суд сослался на правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям, а также подтверждение им права на налоговый вычет и недоказанность направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и полагая, что в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы судов сделаны на основании оценки представленных доказательств в отдельности, а не в их совокупности.

Указывая на обстоятельства, установленные оспариваемым решением, налоговый орган также обращает внимание на замкнутость движения денежных средств между участниками сделок по расчетным счетам, открытым в АК ФБ "Инноваций и развития" ЗАО г. Москва и Сбербанке России.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Согласно ст. 164 Кодекса при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производятся в порядке ст. 176 Кодекса при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса и соблюдении требований ст. 171, 172 Кодекса.

В данном случае судами установлено, что представленные обществом первичные документы отражают реальное содержание совершенных хозяйственных операций, в соответствии с требованиями ст. 164, 165, 171, 172, 176 Кодекса.

Цепочка, связанная с производством и приобретением на территории Российской Федерации сланцевого щебня, состоит из реально существующих юридических лиц.

Поскольку организацию, зарегистрированную и находящуюся в г. Москве физически невозможно приблизить к месту производства товаров, изготавливаемых из ее давальческого сырья, суды сделали обоснованный вывод о том, что сама по себе ссылка на "удаленный" характер операций не свидетельствует о недобросовестности как самой организации, так и ее покупателей, одним из которых является налогоплательщик, находящийся в месте производства приобретаемых им товаров. По характеру рассматриваемых операций организация продажи товаров через Москву не требует их физического перемещения в этот город.

Указывая на взаимозависимость обществ, как на один из критериев недобросовестности налогоплательщика, инспекция не принимает во внимание, что совершение взаимозависимыми лицами каких-либо сделок не влечет признания полученной ими выгоды автоматически неосновательной. Она может быть признана таковой, если взаимозависимость привела к нерыночному ценообразованию в целях необоснованного возмещения НДС. В данном случае из решения налогового органа следует, и инспекцией не опровергается, что реализации сырья и товаров внутри рассматриваемой схемы отношений осуществлялась по рыночным ценам.

Доводов (доказательств), свидетельствующих о завышении обществами рыночной стоимости сланцевого щебня или НДС, возмещаемого ими в совокупности из бюджета в результате избранной структуры хозяйственных связей, налоговым органом не представлено.

При названных условиях перечисленные в решении налогового органа и его кассационной жалобе критерии недобросовестности, не основаны на доказательствах и не соответствуют требованиям налогового законодательства.

Ссылаясь на нарушение судами при оценке имеющихся доказательств ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инспекция при этом не приводит конкретных доводов и доказательств того, в чем именно выразилось такое нарушение. Между тем судом кассационной инстанции установлено, что выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, сделаны на основании полной и всесторонней оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

При таких обстоятельствах выводы судов о недоказанности инспекцией обстоятельств, положенных в основу ее решения, и неправомерности отказа обществу в возмещении НДС являются правильными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2008 по делу N А07-1049/2008-А-ААД и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.