Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2009 г. N А60-421/2009-С4 Судом удовлетворены требования истца в части взыскания долга по договору оказания услуг по предоставлению персонала, поскольку ответчиком обязательства по оплате указанных услуг выполнены не в полном объеме, что не оспаривается сторонами, а также подтверждается гарантийным письмом ответчика (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 марта 2009 г. N А60-421/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный консалтинговый центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная строительная фирма Металлон" о взыскании 629816 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тарасова Н.Н. - представитель по доверенности N 48 от 24.03.2009 года.

от ответчика: Шипунова Т.С. - представитель по доверенности от 01.12.2008 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный консалтинговый центр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная строительная фирма Металлон" и просит взыскать с ответчика 629816 руб. 59 коп., в том числе долг по договору N 32/2008 от 04.09.2008 года в размере 558871 руб. 60 коп., образовавшийся в период с сентября 2008 года по октябрь 2008 года, а также договорную неустойку, начисленную в соответствии с п. 6.2. договора за период с 11.10.2008 года по 10.01.2009 года в размере 70944 руб. 99 коп.

В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на нормы ст. 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании, истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 20000 руб. 00 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком долга.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 20000 руб. 00 коп. не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд на основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял частичный отказ истца от иска. В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На исковых требованиях о взыскании с ответчика задолженности договору N 32/2008 от 04.09.2008 года в размере 538871 руб. 60 коп., образовавшейся в период с сентября 2008 года по октябрь 2008 года, а также договорной неустойки, начисленной за период с 11.10.2008 года по 10.01.2009 года в размере 70944 руб. 99 коп. истец настаивает. Кроме того истец просит взыскать понесенные истцом судебные издержки (расходы на оплату проезда представителя к месту проведения судебного заседания) в сумме 5689 руб. 60 коп.

Ответчик, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в настоящем судебном заседании пояснил, что не оспаривает сумму основного долга, в части взыскания договорной неустойки просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:

04.09.2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "Региональный консалтинговый центр" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственная строительная фирма Металлон" (заказчик) заключен договор N 32/2008, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство предоставить персонал, соответствующий квалификационным требованиям, предъявляемым заказчиком (п. 1.1. договора).

В п 1.2. договора N 32/2008 от 04.09.2008 года сторонами согласованы квалификационные требования к персоналу, а именно: уровень и профиль образования, квалификацию по диплому, опыт работы в конкретной сфере, навыки и умения, а также наличие определенных лицензий, аттестаций, разрешений, допусков (при необходимости).

Кроме того в п. 1.3. договора сторонами установлено, что целью предоставления персонала является выполнение работ по изготовлению металлоконструкций, согласно производственному плану заказчика.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 10-го числа месяца следующего за отчетным на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, акта об оказании услуг за месяц и табеля фактически отработанного персоналом времени. Вознаграждение выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.6. договора).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение принятых по договору N 32/2008 от 04.09.2008 года обязательств, исполнителем оказаны заказчику, предусмотренные договором, услуги на общую сумму 558871 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ за заявленный период:

- акт об оказании услуг от 30.09.2008 года за сентябрь 2008 года на сумму 250528 руб. 16 коп.,

- акт об оказании услуг от 27.10.2008 года за октябрь 2008 года на сумму 308343 руб. 44 коп.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком обязательства по оплате оказанные услуг (выполненных работ) оплачены частично на сумму 20000 руб. 00 коп., что не оспаривается сторонами, а также подтверждается гарантийным письмом ответчика от 25.02.2009 года.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 538871 руб. 60 коп. (558871 руб. 60 коп. - 20000 руб. 00 коп.) задолженности за оказанные услуги является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика штрафные санкции за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

В соответствии с п. 6.2. договора за просрочку оплаты платежей по договору заказчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,2% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, исковые требования в части взыскания договорной неустойки, основаны на факте неисполнения ответчиком обязательств по договору N 32/2008 от 04.09.2008 года.

Согласно п. 7.3. указанного договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истец представил документ под названием "ответ на претензию" исх. N 3021-02-00-08 от 10.11.2008 года, в тексте которого указанна сумма основного долга в размере 558871 руб. 60 коп. и сумма неустойки на 10.11.2008 года за услуги оказанные в сентябре 2008 года в размере 15532 руб. 86 коп.

Со слов истца период начисления неустойки на сумму 15532 руб. 86 коп. следующий: по акту об оказании услуг от 30.09.2008 года - срок оплаты до 10 числа, месяца следующего за расчетным, таким образом с 11.10.2008 года просрочка платежа до 10.11.2008 года.

По расчету суда договорная неустойка по акту от 30.09.2008 года за сентябрь 2008 года составила 13163 руб. 34 коп., с учетом суммы долга 212312 руб. 00 коп. (без учета НДС), периода просрочки с 11.10.2008 года по 10.11.2008 года (31 день), размера неустойки - 0,2%. В претензии истцом необоснованна указана сумма 15532 руб. 86 коп., поскольку истцом при определении указанной задолженности не был исключен НДС из суммы основного долга.

Ответчик в настоящем судебном заседании заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части договорной неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, суд полагает, что сумма пени явно несоразмерна характеру и последствиям допущенных нарушений и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени в два раза до 6581 руб. 67 коп.

В части исковых требований о взыскании пени за просрочку оплаты долга по акту за сентябрь 2008 года за период с 11.11.2008 года по 10.01.2009 года и по акту за октябрь 2008 года за период с 11.12.2008 года по 10.01.2009 года согласованный сторонами досудебный порядок разрешения спора истцом в части требования штрафных санкций (пени) не соблюден.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора в отношении требования о взыскании договорной неустойки, начисленной по акту за сентябрь 2008 года за период с 11.11.2008 года по 10.01.2009 года и по акту за октябрь 2008 года за период с 11.12.2008 года по 10.01.2009 года, спор подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд разъясняет истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает его вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на сумму 545453 руб. 27 коп., в том числе 538871 руб. 60 коп. - основной долг, 6581 руб. 67 коп. - пени.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика 5689 руб. 60 коп. в возмещение расходов на оплату проезда представителя к месту судебного заседания суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 (пункт 3 обзора) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года N 454-О, разъяснил, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Судебные издержки (расходы на оплату проезда к месту судебного заседания) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5689 руб. 60 коп. на основании ст. 106, ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены следующие документы: копии железнодорожных билетов по маршруту "Свердловск-Ижевск" стоимостью 1347 руб. 40 коп., "Ижевск-Свердловск" стоимостью 1347 руб. 40 коп. на имя Тарасовой Н.Н. (представитель Тарасова Н.Н. участвовала в судебном заседании 30.03.2009 года), копии железнодорожных билетов по маршруту "Свердловск-Ижевск" стоимостью 1347 руб. 40 коп., "Ижевск-Свердловск" стоимостью 1347 руб. 40 коп. на имя Зыряновой Л.В. (представитель Зырянова Л.В. участвовала в судебном заседании 25.02.2009 года), чеки от 24.03.2009 года на сумму 150 руб. 00 коп. (2 шт.) по предварительной оплате проездных билетов.

На основании изложенного арбитражный суд счел, что в пользу истца в возмещение расходов на проезд к месту судебного разбирательства представителя подлежат взысканию денежные средства в сумме 5689 руб. 60 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12220 руб. 35 коп. (от суммы иска 572034 руб. 94 коп. = 558871 руб. 60 коп. и 13163 руб. 34 коп. ) подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку частичная оплата в размере 20000 руб. 00 коп. произведена 13.03.2009 года, то есть после принятия иска к производству, а уменьшение размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение данного спора арбитражным судом.

В силу статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 577 руб. 82 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета (в части оставления иска без рассмотрения).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 49, 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Региональный консалтинговый центр" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная строительная фирма Металлон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный консалтинговый центр" 545453 руб. 27 коп., в том числе долг в размере 538871 руб. 60 коп., пени в размере 6581 руб. 67 коп., а также судебные расходы в размере 17909 руб. 95 коп., в том числе в возмещение расходов на проезд представителя к месту проведения судебного заседания денежные средства в размере 5689 руб. 60 коп., и 12220 руб. 35 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску.

2.Производство по делу прекратить в части основного долга в размере 20000 руб. 00 коп.

3.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Региональный консалтинговый центр" в части взыскания договорной неустойки начисленной по акту за сентябрь 2008 года за период с 11.11.2008 года по 10.01.2009 года и по акту за октябрь 2008 года за период с 11.12.2008 года по 10.01.2009 года оставить без рассмотрения.

4. В остальной части в иске отказать.

5.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональный консалтинговый центр" из доходов федерального бюджета излишне перечисленную государственную пошлину в размере 577 руб. 82 коп., перечисленную по платежному поручению N 2078 от 24.12.2008 года на сумму 12789 руб. 17 коп. Подлинное платежное поручение находится в материалах дела N А60-421/2009-С4.

6.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.