Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2009 г. N Ф09-2287/09-С3 Предприниматель неправомерно привлечен к налоговой ответственности за непредставление в предусмотренный законодательством срок сообщения об открытии расчетного счета, поскольку налоговым органом в нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не обеспечена возможность участия предпринимателя в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представления налогоплательщиком своих объяснений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 апреля 2009 г. N Ф09-2287/09-С3

Дело N А71-11385/2008А31

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Жаворонкова Д.В., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2009 по делу N А71-11385/2008A31.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции Вирастюк Е.А. (доверенность от 28.01.2009 N 05-10/01999).

Индивидуальный предприниматель Кудряков Юрий Радикович (далее - предприниматель, налогоплательщик), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.07.2008 N 06-29/34 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренной ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

Решением суда от 20.01.2009 (судья Коковихина Т.С.) требования предпринимателя удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 31.07.2008 N 06-29/34 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления предпринимателю отказать, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 101 Кодекса и несоответствие выводов суда о том, что инспекцией не обеспечена возможность участия предпринимателя в рассмотрении материалов проверки, фактическим обстоятельствам дела, поскольку ею выполнены все необходимые и возможные действия для извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Уведомления направлялись по адресу регистрации предпринимателя, сведений о наличии других адресов не имеется. Кроме того, налоговый орган указывает на то, что в случае отправки акта проверки, а также уведомления о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения документов считается шестой день.

В отзыве на кассационную жалобу, представленном в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на своевременное сообщение об открытии счетов в банках и отсутствие налогоплательщика в Российской Федерации и по месту жительства в момент составления акта от 26.06.2008 N 06-29/34 и проведения налоговым органом разбирательства.

Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением предпринимателем в семидневный срок сообщения об открытии 05.03.2008 расчетного счета N 40802810300000011520 в открытом акционерном обществе "Уральский Трастовый Банк" инспекцией составлен акт от 26.06.2008 N 06-29/34 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговых правонарушениях и принято решение от 31.07.2008 N 06-29/34 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 118 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

Считая решение инспекции незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, ссылаясь на то, что сообщение об открытии расчетного счета в открытом акционерном обществе "Уральский Трастовый Банк" направлено в инспекцию своевременно - 11.03.2008, но с ошибкой в номере счета. В обоснование заявленных требований предпринимателем указано на наличие уважительных причин его отсутствия по месту жительства и регистрации и необоснованность рассмотрения инспекцией материалов проверки без его участия.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд, установив в его действиях наличие состава вменяемого налогового правонарушения, исходил из того, что налоговым органом в нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не обеспечена возможность участия предпринимателя в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представления налогоплательщиком своих объяснений.

Согласно п. 2 ст. 23 Кодекса налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в 7-дневный срок.

В силу ст. 118 Кодекса нарушение налогоплательщиком установленного данным Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 108 Кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены налоговым законодательством.

Из п. 2 ст. 101 Кодекса следует, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В силу п. 3 ст. 101 Кодекса перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Согласно п. 14 ст. 101 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что уведомлением от 17.06.2008 N 06-37/16996 инспекция сообщила предпринимателю о необходимости явиться 26.06.2008 для ознакомления с материалами и составления акта о нарушении законодательства о налогах и сборах. Уведомление получено 19.06.2008 Быковой. Предприниматель для составления акта не явился, поскольку отсутствовал на территории Российской Федерации с 16 по 23 июня 2008 г.

Уведомлением от 27.06.2008 N 06-37/18258 инспекция известила предпринимателя о назначении даты рассмотрения материалов проверки на 31.07.2008. Акт проверки и уведомление N 06-37/18258 направлены предпринимателю 27.06.2008.

Доказательств получения предпринимателем данного уведомления налоговым органом не представлено.

Оспариваемое решение принято инспекцией в отсутствие налогоплательщика.

Уведомление от 17.06.2008 N 06-37/16996 и решение о привлечении к налоговой ответственности получены предпринимателем на почте.

Из командировочного удостоверения от 14.07.2008 N 214 следует, что с 17.07.2008 по 18.08.2008 предприниматель находился в командировке в Главном управлении Центрального банка Российской Федерации по Оренбургской области.

При исследовании доводов сторон и представленных доказательств судом установлено, что предприниматель не был надлежащим образом уведомлен инспекцией о времени и месте рассмотрения материалов проверки, ему не была предоставлена возможность участвовать в процессе рассмотрения оспариваемого решения, а также представить объяснения по существу выявленного инспекцией правонарушения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о несоблюдении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, нарушении прав налогоплательщика и наличии оснований для признания недействительным решения налогового органа.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2009 по делу N А71-11385/2008А31 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.